Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 ~ М-168/2015 от 28.08.2015

Гражданское дело № 2-176/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре             Сараевой М.Г.,

с участием ответчика Фоминых ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-175/15 по иску акционерного общества ***» к индивидуальному предпринимателю Фоминых *** и Фоминых *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ***» (далее по тексту - ОАО «*** истец, кредитор, залогодержатель) в лице *** регионального филиала, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Фоминых *** (далее по тексту – Фоминых *** ответчик, заёмщик, залогодатель) и Фоминых *** (далее по тексту – Фоминых *** ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойку – *** рублей, комиссию за обслуживание кредита – *** рублей. Просил также обратить взыскание на заложенное транспортное средство автофургон *** год выпуска ***, идентификационный номер (***, установив начальную продажную цену в размере стоимости, определенной по заключению независимой оценочной компании. Просил взыскать с заемщика госпошлину *** рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога. Просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно госпошлину в сумме *** рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** рублей.

В обоснование иска указал на то, что *** года между кредитором и заёмщиком индивидуальным предпринимателем Фоминых ***. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом *** % годовых и полностью возвратить кредит в срок до *** года. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «***», что подтверждается банковским ордером ***.

Заёмщиком Фоминых *** неоднократно допускалось нарушение сроков оплаты платежей. Заемщик в срок, установленный кредитным договором, обязанности по уплате основного долга и процентов не выполнил, что является основанием требовать в судебном порядке возврата заемщиком Фоминых ***. всей суммы задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Обеспечением исполнения заемщиком Фоминых *** обязательств по кредитному договору является поручительство по договору поручительства *** года ответчика ***., которая согласно условиям договора обязалась отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств.

С *** банк в соответствии с пунктом *** кредитного договора и после получения ответчиками *** уведомлений об увеличении процентной ставки стал начислять проценты по ставке *** % годовых.

*** заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиками исполнены не были.

Обеспечением исполнения заемщиком Фоминых *** обязательств по кредитному договору является также залог транспортного средства - автофургона ***, год выпуска ***, место хранения ***, идентификационный номер (***, ***, залоговая стоимость *** рублей по договору о залоге транспортных средств *** от *** года, заключенному между кредитором и индивидуальным предпринимателем Фоминых ***

После подачи искового заявления в суд ответчик Фоминых ***. в погашение кредита внес *** рублей: *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***16 рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойка – *** рублей, комиссия за обслуживание кредита – *** рублей.

В судебное заседание представители истца: *** действующая на основании доверенности ***, действительной до ***, без права передоверия; ***., действующий на основании доверенности ***, действительной до ***, без права передоверия, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ***. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после расторжения брака с супругом Фоминых ***. автомобиль находится в его пользовании, имущество они не делили.

Ответчик Фоминых ***. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

В представленном суду объяснении *** ответчик Фоминых ***. исковые требования признал, за исключением суммы *** рублей, которую он внес в погашение обязательств ***.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Фоминых ***.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, *** года между кредитором и заёмщиком индивидуальным предпринимателем Фоминых ***. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму *** *** рублей под *** % годовых до *** года для приобретения автотранспорта.

Согласно пунктам *** кредитного договора заёмщик Фоминых ***. обязался выплачивать сумму кредита, уплатить проценты и все иные платежи в соответствии с графиком возврата кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме на расчетный счет заемщика в ОАО «***», что подтверждается банковским ордером № ***

Согласно пунктам *** кредитного договора № *** года изменение процентной ставки может быть осуществлено кредитором не более, чем на два процента годовых по отношению к установленной договором процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России. Изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен о таком изменении.

*** банк в адрес ответчиков направил уведомления об увеличении процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору до *** % годовых. После получения ответчиками *** уведомлений об увеличении процентной ставки, банк с *** стал начислять проценты по ставке *** % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об увеличении процентной ставки от ***-***, списком внутренних почтовых отправлений от ***, списком заказных писем и почтовой квитанцией от ***, уведомлениями о получении почтовых отправлений от ***, и не оспариваются ответчиком ***

Как следует из выписки по лицевому счету Фоминых ***., в нарушение условий кредитного договора заёмщик Фоминых ***. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с *** года и до подачи в суд искового заявления не осуществлял платежи по кредитному договору.

Согласно подпункту *** кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, предусмотренных в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец *** направил в адрес ответчика Фоминых *** требование о досрочном возврате суммы кредита.

Ответчик Фоминых *** не исполнил требование банка о досрочном возврате кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору *** от *** пунктом *** кредитного договора предусмотрено поручительство физического лица ***. согласно договору поручительства № ***

Согласно условиям договора поручительства *** года ***. обязалась отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Фоминых ***. обязательств по кредитному договору № ***, в том числе, по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пункты ***

В кредитном договоре *** года ответчик ***. указала, что с условиями договора и фактом его заключения она согласна, возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество она допускает и не возражает.

В связи с нарушением ответчиком Фоминых ***. своих обязательств истец *** направил в адрес ответчика *** требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако и это требование также не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойку – *** рублей, комиссию за обслуживание кредита – *** рублей.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга - *** рублей, ответчиками в суд не представлено.

Требования кредитора не исполнены, платежи в погашение задолженности не внесены. Таким образом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере *** рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Согласно пункту *** кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке в размере *** % годовых.

Согласно пункту *** договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

С *** согласно пунктам *** кредитного договора *** года после уведомления об этом ответчиков произошло изменение процентной ставки с *** % годовых.

Факт получения уведомления об изменении процентной ставки ответчик ***. не отрицала.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам возникла в период с ***.

Представленный истцом расчет по формуле: остаток основного долга х ***) х количество дней месяца судом проверен и признан правильным.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с *** в размере *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в сумме *** рублей.

Согласно пункту *** кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом ***. договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленное на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно представленному истцом расчету, неустойки, начисленные за период с *** из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России *** %, которая в соответствии с Указанием Банка России от *** установлена *** %, составили:

- за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей,

- за просрочку основного долга в размере *** рубль,

- за просрочку комиссии за обслуживание кредита *** рублей,

а всего неустойки составили сумму *** рублей.

Расчет сумм договорных неустоек за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками о снижении размера неустойки не заявлено. Какой-либо явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Установленный в договоре размер неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

А поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустоек.

Истец просил взыскать с ответчиков комиссию за обслуживание кредита *** рублей.

Согласно пунктам *** кредитного договора комиссия за облуживание кредита в течение всего периода действия договора составляет *** % годовых от остатка ссудной задолженности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, фактически носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из договора, регулирующего условия обслуживания банковского счета, регулируемого главой 45 ГК РФ, и кредитного соглашения, регулируемого главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией. Открытие банковского счета ответчику Фоминых *** представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.

Поскольку ответчики были ознакомлены и согласились с условиями кредитного договора, на основании кредитного договора заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П от 29.03.2007 года является счетом физического лица и представляет собой - текущий кредитный счет физического лица.

С учетом изложенного, условие о взимании комиссии за обслуживание данного счета соответствует требованиям закона, не нарушает права ответчиков, как потребителей, в связи с чем, у суда оснований для уменьшения размера задолженности ответчика на размер комиссии за обслуживание текущего счета не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. В связи с чем, комиссия за обслуживание кредита в размере 92,05 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению судом полностью по состоянию на *** в сумме *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойка – *** рублей, комиссия за обслуживание кредита – *** рублей.

Истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство автофургон ***, год выпуска *** идентификационный номер (***, установив начальную продажную цену в размере стоимости, определенной по заключению независимой оценочной компании.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору *** от *** пунктом *** кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства в соответствии с договором залога транспортного средства № *** года, заключенного между заемщиком и банком.

На основании договора залога № *** заёмщик индивидуальный предприниматель Фоминых ***. (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** в залог банку (залогодержателю) передал транспортное средство автофургон ***, год выпуска ***, место хранения ***, идентификационный номер (***.

Согласно пунктам *** договора залога *** залогом обеспечиваются обязательства по кредитному договору № *** по возврату кредита, процентов, комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

На дату заключения договора стороны оценили залоговую стоимость предмета залога в сумме *** рублей (пункт *** договора залога).

Паспортом транспортного средства *** подтвержден факт принадлежности Фоминых ***. транспортного средства автофургона ***, год выпуска ***, идентификационный номер *** кузова ***, № шасси ***, цвет кузова белый.

Актом проверки залогового имущества от *** установлено, что имущество не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или недостача.

В соответствии с пунктом *** договора основанием для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору в установленные в нём сроки.

Поскольку ответчик Фоминых ***. ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, то для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автофургон *** год выпуска ***, идентификационный номер (***.

При этом крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или явной несоразмерности стоимости заложенного имущества неисполненному обязательству, каковые являлись бы основанием для необращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, банк просил исходить из размера стоимости, определенной по заключению независимой оценочной компании.

По ходатайству истца судом назначалась оценочная экспертиза. Согласно отчету *** об оценке рыночной стоимости транспортного средства автофургона ***, год выпуска ***, идентификационный номер (***, государственный регистрационный знак ***, рыночная стоимость объекта оценки на *** может составлять *** рублей.

Исходя из указанного заключения, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), составляет *** % от определенной рыночной стоимости или *** рублей (***).

А поэтому, обращая взыскание на заложенное транспортное средство автофургон ***, год выпуска ***, идентификационный номер (***, необходимо установить начальную продажную цену в размере *** рублей.

Истец просил взыскать с заемщика сумму госпошлины *** рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением ***. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога судом удовлетворены. А поэтому с ответчика Фоминых ***. в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.

Истец просил взыскать с заемщика и поручителя расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке, что подтверждается платежным поручением ***. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ***, а поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины *** рублей.

Истец просил также взыскать с ответчиков расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме *** рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением № ***.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит, что в связи с характером спорных правоотношений производство оценочной экспертизы являлось необходимым.

Поскольку производство указанной экспертизы проводилось в рамках заявленного истцом к ответчику Фоминых ***. иска об обращении взыскания на предмет залога, то расходы по производству указанной экспертизы должен нести ответчик Фоминых ***

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ действие мер, принятых в обеспечение иска, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «***» к индивидуальному предпринимателю Фоминых *** и Фоминых *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя Фоминых *** и поручителя Фоминых *** солидарно в пользу акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** рублей, в том числе:

- сумму основного долга *** рублей;

- проценты за пользование кредитом – ***

- неустойки за неисполнение обязательств (с ***,

- комиссию за обслуживание кредита в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № *** года транспортное средство автофургон ***, год выпуска ***, идентификационный номер (***, модель двигателя ***, номер двигателя ***, номер шасси (рама) ***, номер кузова ***, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость *** рублей, путем реализации с публичных торгов с направлением суммы, вырученной от продажи автомобиля, на погашение задолженности по кредитному договору № *** года в сумме *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоминых *** в пользу акционерного общества «*** в возврат уплаченной госпошлины *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоминых *** в пользу акционерного общества «*** в возврат уплаченной госпошлины *** рублей.

Взыскать с Фоминых *** в пользу акционерного общества «***» в возврат уплаченной госпошлины *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоминых *** в пользу акционерного общества «*** *** ***» в возмещение расходов по производству экспертизы *** рублей.

Действие мер, принятых в обеспечение иска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья:                            О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2015 года