Решение по делу № 2-1217/2017 ~ М-738/2017 от 09.03.2017

№ (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В. В. к Администрации А. <адрес>, Администрации Преображенского сельсовета А. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации А. <адрес>, Администрации Преображенского сельсовета А. <адрес> о признании права собственности на <адрес>, с. Большая С., А. <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение (ранее по адресу <адрес>А, <адрес>) было предоставлено ее супругу Белоусову Ю.П. по месту работы в А. линейной производственно-дистанционной станции в 1988 г. с учетом членов семьи - ее и сыновей Белоусова А.Ю. и Белоусова П.Ю. Ордер и договор найма на квартиру не оформлялись. С момента предоставления до настоящего времени она с семьей проживают в данном жилье, зарегистрированы в нем, производят оплату, т.е. занимают его на условиях социального найма. При решении вопроса о приватизации этого жилья, ее члены семьи от участия в приватизации отказались. Однако в заключении договора Администрацией А. <адрес> ей отказано из-за отсутствия документов о предоставлении жилья, чем нарушаются ее права, так как право на приватизацию у нее возникло из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание истец Белоусова В.В., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца Комаров К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), уведомленный о рассмотрении дела не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика Администрации Преображенского сельсовета, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве глава Администрации Е.И. Паршаков по исковым требованиям Белоусовой В.В. не возражал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.33).

Представитель ответчика Администрации А. <адрес>, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель О.М. Квашнина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) по исковым требованиям Белоусовой В.В. не возражала при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с.Большая С. А. <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности отсутствует (л.д.34).

Третьи лица Белоусов А.Ю., Белоусов П.Ю., уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, заявлений и возражений не представили, оформив нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия (л.д.37).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Белоусовой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из материалов дела, в 1988 году Белоусову Ю. П., в связи с трудовыми отношениями с А. линейной производственно-дистанционной станцией (л.д.8-10), была предоставлена трехкомнатная квартира в <адрес> края по <адрес>.

Ордер на вселение, а также иные документальные доказательства факта предоставления квартиры Белоусову Ю.П. в связи с трудовыми отношениями не сохранились. В материалы дела представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что Белоусов Ю.П. был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> указанного дома в 1988 году, помимо Белоусова Ю.П., были зарегистрированы его супруга – истец Белоусова В.В. и их сыновья – Белоусов П.Ю., Белоусов А.Ю.( л.д. 13)

Постановлением Администрации А. <адрес> №-П от 27.03.2003г. «О присвоении почтового адреса» двухэтажному 16-квартирному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, с.Большая С., <адрес>, № ( л.д.22-23).

Согласно кадастровому паспорту <адрес> расположена на 1 этаже кирпичного двухэтажного дома, имеет общую площадь 58,1 кв.м. ( л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым Ю.П. и МУ «Служба Заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в качестве постоянно проживающих совместно членов семьи нанимателя указаны супруга – истец Белоусова В.В. и сыновья – Белоусов П.Ю. и Белоусов А.Ю. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № (л.д.6).

В выписках из реестра муниципальной собственности администрации Преображенского сельсовета, Администрации А. <адрес> указано, что объект недвижимости. расположенный по адресу: <адрес>, с.Большая С., <адрес>, не значится в реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 19, 20).

Справкой АО «Росинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на <адрес> с. Большая С., А. <адрес> (л.д. 26, 27).

Фактически Белоусова В.В. и члены ее семьи выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, производят необходимые платежи и ремонт. Однако приватизировать это жилье истец не имеет возможности, так как в реестре муниципальной собственности Администрации А. <адрес> и Администрации Преображенского сельсовета спорное жилье не значится.

Истцом право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация», не использовано (л.д.15). Ее дети Белоусов П.Ю., Белоусов А.Ю. нотариально отказались от участия в приватизации данного жилья (л.д.17-18). Также суду не представлено доказательств наличия у истца регистрации по иному адресу, а также получения ею в собственность жилого помещения в порядке приватизации, а также по найму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, вселенная в спорное жилое помещением в порядке, определенном жилищным законодательством, являлась членом семьи нанимателя Белоусова Ю.П., на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимые исковые требования Белоусовой В.В. удовлетворить, признать за ней права собственности на <адрес>, с. Большая С., А. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Признать за Белоусовой В. В. право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, села Большая С., А. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                     Н.В Панченко