Мотивированное решение от 09.10.2017 по делу № 02-2919/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2017 по иску Елисеева А.Н., Елисеевой Н.В., Елисеевой Д.А. к ООО «Мортон-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы Елисеев А.Н, Елисеева Н.В., Елисеева Д.А. обратились в суд с данным иском к ответчику ООО «Мортон-Инвест», ссылаясь на то, что 20 марта 2009 года между сторонами заключен договор № *** в целях обеспечения возможности купли-продажи квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: ***, по цене *** руб. 00 коп, при условии исполнения условий договора. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. Истец считает, что он необоснованно оплатил квартиру из расчета *** рублей за 1 кв.м, поскольку среднерыночная цена по данному дому составила *** руб. 00 коп., в связи с чем переплата за квартиру составила 700 000 руб. 00 коп. Также истец считает, что нарушением сроков строительства объектов социального значения, а также неоднократными аварийными отключениями электричества, отсутствию воды и отопления, аварийным состоянием лифта истец понес потери в размере 290 000 руб. 00 коп. Основываясь на изложенном, истец просит суд признать нарушение условий договора ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца переплату за квартиру составила 700 000 руб. 00 коп., убытки в размере 290 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Истец Елисеев А.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

Истцы Елисеева Н.В. и Елисеева Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Инвест» по доверенности Харлашко В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2009 года между ответчиком ООО «Мортон-Инвест» (продавец) и истцами Елисеевым А.Н., Елисеевой Н.В., Елисеевой Д.А. (покупатели) заключен договор № ***, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение купить двухкомнатную квартиру № *** на площадке на *** этаже ориентировочно общей площадью *** кв.м, расположенную в корпусе *** генплана застройки по строительному адресу: ***, после завершения строительства жилого дома, в равных долях, по 1/3 доли каждому, и заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.3 договора на момент подписания настоящего договора расчетная стоимость квартиры составляет *** руб. 00 коп. и определяется на основании стоимости 1 кв.м площади квартиры равной *** руб. 00 коп., на момент подписания договора и проектной площади квартиры.

В соответствии с п. 3.6 договора срок завершения строительства жилого дома – ориентировочно III квартал 2009 года, и уточняется при проектировании и строительстве объекта. Покупатели согласны с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателей.

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, подписанному истцами и ответчиком ООО «Мортон-Инвест» 12.01.2012 года, расчетная стоимость квартиры с учетом данных обмера БТИ и условиями договора составляет сумму в размере *** руб. 00 коп.

17.02.2012 года истцам выданы свидетельства о праве собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, на 1/3 в праве собственности на квартиру за каждым истцом.

Истцы считают, что при оплате приобретаемой квартиры переплатили сумму в размере 700 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость 1 кв.м квартиры в указанном многоквартирном доме составляет *** руб. 00 коп., а истцы оплатили стоимость квартиры исходя из стоимости 1 кв.м в размере *** руб. 00 коп. Также истцы считают, что переплатили сумму в размере 290 000 руб. 00 коп., поскольку при заключении договора было оговорено условие строительства многоквартирного жилого дома из кирпича, а на самом деле построен блочный дом, в жилом доме постоянные аварийные отключения систем жизнеобеспечения, а также не выполнено строительство объектов социального значения, а именно: детского сада, взрослой поликлиники, паркинга, развлекательного центра, пешеходного перехода и дорожной развязки.

Согласно п. 2.3 договора расчетная стоимость квартиры определяется на основании стоимости 1 кв.м площади квартиры равной *** руб. 00 коп.

Подписывая договор 12.03.2009 года, истцы согласились с условием договора о стоимости квартиры, в установленные договором порядке и сроки оплатили стоимость квартиры в полном объеме.

Доводы истцов о том, что стоимость квартиры была завышена путем обмана истцов ответчиком, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Достоверных доказательств того, что при заключении договора сторонами оговаривалось условие строительства многоквартирного жилого дома из кирпича, суду не представлено.

Доказательств того, что истцам была продана квартира, имеющая существенные недостатки, суду также не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что невыполнение строительства объектов социального значения, а именно: взрослой поликлиники, паркинга, развлекательного центра, пешеходного перехода и дорожной развязки, является нарушением ответчиком условий договора № *** от 12.03.2009 года, поскольку предметом указанного договора является двухкомнатная квартира № *** на площадке на *** этаже ориентировочно общей площадью *** кв.м, расположенную в корпусе *** генплана застройки по строительному адресу: ***.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что они переплатили стоимость приобретаемой квартиры, не нашли своего подтверждения письменными материалами дела, стоимость квартиры сторонами при подписании согласована, договор подписан, стоимость квартиры выплачена истцами в полном объеме.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Елисеева А.Н., Елисеевой Н.В., Елисеевой Д.А. к ООО «Мортон-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, а также производных от них требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеева А.Н., Елисеевой Н.В., Елисеевой Д.А. к ООО «Мортон-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░