Решение по делу № 2-275/2012 ~ М-174/2012 от 24.02.2012

Дело номер 2-275/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколкова,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолеева ФИО к Смолееву ФИО1 Смолеевой ФИО2 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об изменении договора приватизации жилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> сельсовета, с одной стороны и Смолеевым Н.В., Смолеевой Т.А., Смолеевым Р.Н., с другой стороны. На момент приватизации жилого помещения он состоял на иждичении своих родителей и не понимал значения совершаемых ими действий. В настоящее время женат, имеет дочь и желает принять участие в программе «Обеспечения жильём молодых семей в Алтайском крае». Проживая с ответчиками, он не может воспользоваться своим правом. Просит изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> сельсовета, с одной стороны и Смолеевым ФИО1, Смолеевой ФИО2, Смолеевым ФИО, с другой стороны, исключив из него указание на его участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Смолеев Р.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        Ответчики Смолеев Н.В., Смолеева Т.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> сельсовета <адрес> не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся по делу лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с/з <данные изъяты> в лице директора ФИО3 передал, а получатели Смолеев Н.В. с семьёй в составе 3 человек приобрел в собственность квартиру по <адрес>

     Как установлено в судебном заседании Смолеев ФИО является, сыном Смолеева ФИО1, Смолевой ФИО2.

Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Смолеев Р.Н. являлся несовершеннолетним.             

     Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

    Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Смолеев Р.Н. был автоматически включен в число собственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

    Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

     Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Смолеева Р.Н. - Смолеев Н.В. и Смолеева Т.А. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетней не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истец не может быть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смолеева Р.Н. об изменении договора приватизации.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смолеева ФИО удовлетворить.

    Изменить договор договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Администрацией <адрес> сельсовета, с одной стороны, и Смолеевым ФИО1., Смолеевой ФИО2., Смолеевым ФИО с другой стороны, исключив из него указание на его участие в приватизации квартиры. расположенной по адресу: <адрес>

     В связи с отказом от участия в приватизации Смолеева ФИО считать, что квартира <адрес> передана в собственность Смолееву ФИО1 и Смолеевой ФИО2.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Судья Алейского городского суда                                 Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.