Постановления по делу № 16-4064/2021 от 12.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-4064/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          24 июня 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Пономарева К.С. и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 г. вынесенные в отношении Пономарева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 г., Пономарев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявители просят об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. в 22 час. 17 мин. в районе дома № 139 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске водитель Пономарев К.С., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси №» государственный регистрационный знак № регион при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Пономарева К.С. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л. д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 8) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Пономарева К.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ — с применением видеозаписи (л. д. 6, 8, 58).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 6, 7, 8).

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке Пономареву К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, состояние опьянения у Пономарева К.С. инспектором ДПС не установлено, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,074 мг/л. (л. д. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Пономарева К.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Пономарев К.С. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении, а также на приобщённой к материалам дела видеозаписи (л. д. 5, 8, 58).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Пономарева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы нижестоящих судебных инстанций о виновности Пономарева К.С. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пономарева К.С. не усматривается.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также как и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи (ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы, Пономареву К.С. были разъяснены, факт разъяснения Пономареву К.С. его процессуальных прав, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также видеозаписи, основания отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование зафиксирован на приобщённой к материалам дела видеозаписи, на которой также зафиксирован отказ Пономарева К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 58).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

При этом данные, указывающие на то, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Пономарев К.С. правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Пономарева К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 г. вынесенные в отношении Пономарева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пономарева К.С. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 И.А. Бородкин