Решение по делу № 2-4586/2016 ~ М-4411/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-4586/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника прокурора Воронцова Т.Н.

истца Веселенко Е.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселенко Е. Н. к Веселенко Г. И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Веселенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Веселенко Г.И.о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в 2014 году она приобрела указанную квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства бывшего супруга Веселенко Г.И. в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, но с регистрационного учёта не снялся. На данный момент ответчик отказывается произвести снятие с регистрационного учёта из квартиры, тем самым, нарушая ее права и увеличивая обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Веселенко Е.Н.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что брак с ответчиком был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До 2014 года они проживали в доме, который приобретался в браке. В мае 2014 года Веселенко Г.И. уехал. Когда приехал, они развелись, и он снова уехал. У Веселенко Г.И. образовалась новая семья. Ей известно, что он уехал за пределы <адрес>. За период его отсутствия она приобрела квартиру. В начале января 2015 года Веселенко Г.И. приехал и попросил зарегистрировать его для трудоустройства. В квартиру он не вселялся. Потом ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел, сказал что он уволился и уезжает. С тех пор она его не видела. С сыном он не общается. Просила признать его не приобретшим права пользования жилым помещением.

Ответчик Веселенко Г.И.надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации (л.д. 14), в зал суда не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, истец Веселенко Е.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство (л.д. 6).

Веселенко Е.Н. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что Веселенко Г.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> без родственных отношений (л.д. 7).

Также установлено, что Веселенко Г.И. приходился супругом истцу Веселенко Е.Н.(л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 9).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Веселенко Г.И. в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не завозил, членом семьи собственника Веселенко Е.Н. ответчик Веселенко Г.И. не является, право пользования жильем за ответчиком не сохранялось, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтвердили также свидетели.

Так свидетельМайер В.А. суду пояснила, что она подруга Веселенко Е.Н., знакомы с ней 20 лет. Также была знакома с ее супругом. Ей известно, что супруг истца познакомился с кем-то по интернету и уехал из Ачинска. Потом приехал, они расторгли брак и он опять уехал. Через какое-то время он снова приехал,и попросил Веселенко Е.Н.прописать его в квартире, чтобы устроиться на работу. Она сама присутствовала при этом разговоре. Квартиру Веселенко Е.Н. купилапосле расторжения брака. Вещей ответчика в квартире не видела. В Ачинске Веселенко Г.И. какое-то время работал на автобусе, потом уволился и уехал. Больше она его не видела.

Свидетель Веселенко И.Г. суду пояснил, чтоВеселенко Е.Н. и Веселенко И.Г его родители. Он проживал отдельно от родителей с 2008 года. В 2014 году они приехали с Германии, потом мама позвонила и сказала, что папа собрал вещи и уехал. По телефону отец сказал, что у него другая женщина. Большеони не общаются. Со слов матери ему известно, что отец приезжал и она его прописала в квартире, чтобы ему трудоустроиться. В гостях у мамы он бывает, но отца в квартире не видел, он снова уехал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Веселенко Г.И. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство и общий бюджет не ведут, семейные отношения не поддерживают,личных вещей его в спорной квартире не имеется, права пользования за ответчиком на спорную квартируне закреплено, иного соглашения с собственником не заключалось.

    С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

    Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Веселенко Г.И. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г.. Ачинск, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веселенко Е. Н..

Признать Веселенко Г. И. приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись             Е.П. Матушевская