Определение по делу № 2-955/2017 ~ М-460/2017 от 14.02.2017

                                    Дело №2-955/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 марта 2017 года                                                                                                  г.Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием представителя истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кораблева А. А. к муниципальному унитарному предприятию «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской,

УСТАНОВИЛ:

    Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кораблева А.А. к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской. Требования мотивированы тем, что 25 января 2014 года Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в МУП «Ачинский городской электрический транспорт». В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору от 17 октября 2016 года № 60 Кораблев А.А. работает в указанной организации в должности монтера пути. В ходе изучения личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено, что истец не обеспечен защитной каской в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, таким образом, в действиях МУП «Ачинский городской электрический транспорт» содержатся нарушения норм трудового законодательства в части не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, что создает угрозу жизни и здоровья работника во время осуществления трудовой функции, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика обеспечить истца защитной каской (л.д. 2-3).

     В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением указанных требований, о чем представила заявление (л.д. 25).

Материальный истец Кораблев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), в суд не явился, представив заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, вызванным добровольным исполнением исковых требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32).

    Представитель ответчика МУП «Ачинский городской электрический транспорт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

    Суд принимает данный отказ материального и процессуального истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение стороной истца принято осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-955/2017 по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кораблева А. А. к муниципальному унитарному предприятию «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

     Судья                                                                                                             Т.В. Парфеня