Решение по делу № 22-2522/2017 от 31.08.2017

Судья Журавлева И.П. Дело № 22-2522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора Лементовской Е.В.,

осужденного Обухова М.С.,

защитника – адвоката Котова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Обухова М.С. – адвоката Котова А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 июня 2017 года, которым

    Обухов М.С., родившийся <дата> в <адрес>, осужденный

24 апреля 2017 г. ... судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    осужден:

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Л.А. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении С.С. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении И.Б. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Н.А. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении П.В. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Ж.А. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Г.Б. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Н.В. к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении А.Ф. к 8 месяцам лишения свободы.

    На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освобожден от наказания, назначенного за все девять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Л.А. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении С.С. к 1 году лишения свободы;

    - по ч. 1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении И.Б. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Н.А. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении П.В. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Ж.А. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Г.Б. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении Н.В. к 1 году лишения свободы;

    - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) в отношении А.Ф. к 1 году лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

    Приговор от 24 апреля 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Обухов М.С. признан виновным:

- в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства (девять преступлений в отношении: Л.А., С.С., И.Б., Н.А., П.В., Ж.А., Г.Б., Н.В., А.Ф.);

- в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (девять преступлений в отношении: Л.А., С.С., И.Б., Н.А., П.В., Ж.А., Г.Б., Н.В., А.Ф.).

Преступления совершены в г. Архангельске в промежуток времени с <дата> по <дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Обухов М.С. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, выступления адвоката Котова А.А. и осужденного Обухова М.С., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Лементовской Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и дополнениям к нему, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Котов А.А. в интересах осужденного Обухова М.С. выражает несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, что противоречит требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, нарушены положения ст.307 УПК РФ. Полагает, что виновность Обухова М.С. в инкриминируемых преступлениях совокупностью исследованных доказательств не подтверждена. Ссылаясь на показания потерпевших Н.А., И.Б., С.С., П.В., Г.Б. по обстоятельствам привлечения к ответственности за административное правонарушение (переход проезжай части в неположенном месте) и данным о личностях потерпевших, считает, что судом им оценка не дана, показания подсудимого Обухова М.С. и свидетелей В.С., А.М., Е.С., М.Ю. судом во внимание не приняты. Кроме того, автор жалобы отмечает, что согласно показаниям свидетелей С.Е., М.В., Т.Г. занять вышестоящую должность Обухов М.С. не хотел, поскольку разница в окладах составляет 500 рублей, а объем работы увеличивается, показатели работы при переводе на вышестоящую должность значения не имеют, другие сотрудники имели более высокие показатели, чем у Обухова М.С., об этом же свидетельствуют и исследованные документы (отзыв, характеристика). Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ч.1 ст.56 УК РФ, отмечает, что осужденному Обухову М.С. незаконно по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, как верно установлено судом, ранее Обухов М.С. не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с тем, что осужденным Обуховым М.С. девять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, совершены до вступления в законную силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> <номер> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиеми Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», а наказание назначено ему с применением ст.73 УК РФ полагает необходимым применить к осужденному Обухову М.С. акт амнистии и на основании п.9 указанного акта освободить его от наказания за все преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ, что не было сделано судом. Кроме того отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, в нарушение содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» разъяснений, высказался о виновности М.Ю. в фальсификации документа, указав, что Обухов М.С. сфальсифицировал подпись лица, привлекаемого к административной ответственности с помощью своего знакомого М.Ю., который подделал подпись И.Б. в постановлении об административном правонарушении. Также обращает внимание на допущенную ошибку в резолютивной части приговора, так как суд, признав Обухова М.С. виновным по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего И.Б., при назначении наказания за данное преступление не указал часть статьи 285 УК РФ. Просит приговор изменить, за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), назначить Обухову М.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания за каждое из указанных преступлений в связи с истечением сроков давности; на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиеми Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить Обухова М.С. от наказания, назначенного за девять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ); из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на виновность Чебыкина М.Ю. в фальсификации документов; в резолютивной части приговора устранить техническую ошибку и назначить Обухову М.С. по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ) в отношении потерпевшего И.Б. наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности Обухова М.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевших Л.А., С.С., И.Б., Н.А., П.В., Г.Б., Н.В. о том, что правил дорожного движения они не нарушали, документов об административном правонарушении в отношении них Обухов М.С. не составлял; показаниями свидетелей, в том числе Е.В. о том, что А.Ф. умерла в 2013 г., а также показаниями сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах дела, связанных со служебной деятельностью участкового уполномоченного полиции; выводами почерковедческих экспертиз; информацией о телефонных соединениях, а также справками информационного центра УМВД России по Архангельской области о сведениях, имеющихся в отношении потерпевших в ПТК «ИБД-Регион»; документами о должностном положении Обухова М.С. на момент совершения преступлений и его назначении в ноябре 2014 г. на вышестоящую должность с увеличенным окладом, а также другими доказательствами, полный анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, поскольку их показания взаимодополняют и подтверждают друг друга.

Версия стороны защиты, заявленная в судебном заседании, а также показания подсудимого Обухова М.С., который вину не признал, судом первой инстанции тщательно проверялись и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно были отвергнуты совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Все имеющие значение обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора. Судом правильно установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным умышленных преступлений.

Доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, представленным суду доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, в приговоре дана надлежащая оценка, при этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, с которыми нельзя не согласиться. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает. Показания допрошенных в судебном заседании лиц в приговоре изложены достаточно полно и точно, без утраты их смысла.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. В.С. признана потерпевшей на основании ст. 42 УПК РФ в связи со смертью ее матери - А.Ф., в отношении которой совершено преступление и причинен вред. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Обухов М.С. и его защитник не возражали против такого процессуального статуса В.С.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений председательствующим прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Действия осужденного Обухова М.С. судом квалифицированы верно. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам стороны защиты судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку суд:

- при назначении наказания по ч.1 ст.292 УК РФ (девять преступлений) не учел, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены Обуховым М.С. впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний, что в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ исключало возможность назначение Обухову М.С. наказания в виде лишения свободы;

- признав необходимым назначение условного наказания за совершенные в 2014 г. преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ, не применил акт об амнистии и не освободил Обухова М.С. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиеми Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- в нарушение ст.252 УПК РФ допустил в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности свидетеля М.Ю. в подделке документа – постановления по делу об административном правонарушении, в то время как уголовное дело в отношении данного лица не рассматривалось.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Решение о признании Обухова М.С. виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, в том числе в отношении И.Б., судом принято. Внесение каких-либо уточнений в резолютивную часть приговора не требуется, поэтому доводы дополнительного апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 июня 2017 года в отношении Обухова М.С. изменить.

Назначить Обухову М.С. за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Освободить Обухова М.С. от наказания, назначенного за девять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Обухова М.С. от наказания, назначенного за девять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), и снять с него судимость.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на М.Ю. при изложении обстоятельств совершения преступления и формулировки, свидетельствующие о его виновности в подделке документа, указав, что преступление в отношении И.Б. совершено Обуховым М.С. с помощью другого лица.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                  А.Н. Лоскутов