Приговор по делу № 1-17/2019 (1-251/2018;) от 03.12.2018

Уголовное дело № 1-17/2019

(следственный № 11801950005000577)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                              17 января 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего                                                                  Чаркова Е.Ю.,
при секретаре                                                                                    Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

                                                                                                        Сунчугашева А.Р.,

подсудимого                                                                                   Черепанова В.С.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего                                                                            Лебедева Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова В.С. родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Каратузским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. г. Потерпевший №1, без заключения письменного трудового договора, принял на должность чабана Черепанова В.С. на хутор, расположенный <данные изъяты> В связи с чем, между Потерпевший №1 и Черепановым В.С. сложились устные договорные отношения по оказанию услуг, из которых Потерпевший №1 являясь работодателем взял на себя обязательство выплачивать заработную плату Черепанову В.С. из расчета <данные изъяты>, а Черепанов В.С. взял на себя обязательство осуществлять выпас отары овец, обеспечивать сохранность поголовья овец и нести полную материальную ответственность за поголовье овец.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Черепанов В.С., являясь чабаном зная о том, что он обязан обеспечивать сохранность поголовья овец, принадлежащих Потерпевший №1 и нести за них полную материальную ответственность, имея умысел на растрату вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, против воли собственника находясь на <адрес> договорился с неустановленным лицом о продаже <данные изъяты> ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.С., являясь согласно устной договоренности с Потерпевший №1 материально-ответственным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, для получения материальной выгоды, находясь на территории хутора, расположенного по адресу: <адрес> произвел продажу неустановленному лицу 6 голов овец, принадлежащих Потерпевший №1

После чего с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, являясь согласно устной договоренности с Потерпевший №1 материально-ответственным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, для получения материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории хутора расположенного по адресу: <адрес> произвел продажу неустановленному лицу <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, Черепанов В.С. в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем их растраты, то есть реализации неустановленному лицу вверенных ему 12 голов овец, а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, 6 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 причинив тем самым, своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черепановым В.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

      Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшегозаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

           Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Черепанов В.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Черепанов В.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Черепанова В.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Черепанова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Черепанову В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 148); активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной ( л.д. 77), участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 95-98), признал вину и раскаялся в содеянном, а также признал исковые требования потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, признание исковых требований потерпевшего, его состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Черепанову В.С., суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Черепановым В.С. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст.18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку несмотря на то, что суд установил наличие у Черепанова В.С. наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у подсудимого Черепанова В.С. обстоятельства, отягчающего наказание, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого Черепанова В.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым В.С. преступления, сопоставляя с данными о его личности, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии, расследовании преступления, признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, выразил намерение выплатить гражданский иск в ближайшее время, вид рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Черепанова В.С. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Черепанова В.С. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 35).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 поддержал, заявленный ранее гражданский иск о взыскании с подсудимого Черепанова В.С. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Черепанов В.С. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова В.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

        -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения Черепанову В.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Черепанова В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Освободить Черепанова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                                                      Е.Ю. Чарков