Решение по делу № 2-4784/2018 ~ М-4535/2018 от 13.11.2018

              №2-4784 (2018)

УИД № 24RS0002-01-2018-005575-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Масюк М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковыми требованиями к Масюк М.А. о возмещении ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшим по дорожно-транспортному происшествию по вине ответчика в сумме 146 578 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Масюк М.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Рублева А.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чернышенко Д.А. Виновным в ДТП и нарушении Правил дорожного движения признан Масюк М.А., который управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 146 578 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 4 132 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.69), не явился, в исковом заявлении представитель истца Прудовская С.И., действующая на основании доверенности №180 от 01.06.2018 г. (л.д. 6), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Масюк М.А., надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному адресу (л.д. 59), в суд не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Масюк М.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Рублев А.Ф., Чернышенко Д.А., Масюк А.И., представитель САО «Надежда», надлежащим образом неоднократно извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 59), в суд не явились, отзыв относительно исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

              Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ч.1 п. «Г», «Д» устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия или не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено по делу, гражданская ответственность лиц при управлении принадлежащим Масюк А.И. автомобилем <данные изъяты>, г/н № была застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ № на срок с 12.10.2017 г. по 11.10.2018 г., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.10.2017 г. по 11.04.2018 г. В качестве лица, допущенного к управлению в полис включен Масюк А.И., ответчик Масюк М.А. в число лиц, допущенных к управлению, в полис не включен (л.д. 38).

01.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Масюк А.И., под управлением Масюк М.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Рублева А.Ф., который является его собственником и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чернышенко Д.А., который является его собственником.

Суд полагает, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Масюк М.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволившую бы избежать столкновения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Рублева А.Ф., из-за чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чернышенко Д.А.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.07.2018 г. Масюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.15).

01.07.2018 г. Масюк М.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД, ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» управлял автомобилем, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.07.2018 г. Масюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 80).

Кроме того, поскольку Масюк М.А. скрылся с места ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.07.2018 г. Масюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 81-82).

Указанные обстоятельства ответчиком Масюк М.А. не оспорены и подтверждаются схемой ДТП, вину во вменяемом правонарушении Масюк М.А. не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и автомобиль <данные изъяты>, г/н № были повреждены, в связи с чем их собственникам Рублеву А.Ф. и Чернышенко Д.А. был причинен материальный ущерб.

В соответствии с составленным ООО «Фортуна-Эксперт» экспертным заключением № 2137/П рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Рублеву А.Ф. составила 127 078 руб. (л.д. 22).

На основании заявления потерпевшего Рублева А.Ф. (л.д. 9-10), ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произведено страховое возмещение по договору страхования в сумме 129 578 руб., в том числе размер ущерба в размере 127 078 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб. (л.д. 26), указанная сумма перечислена Рублеву А.Ф. платежным поручением от 13.08.2018 г. № 4509 (л.д. 26-оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чернышенко Д.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № была застрахована страховой компанией САО «Надежда» по страховому полису серии МММ № (л.д. 29-оборот).

Чернышенко Д.А. 05.07.2018 г. обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 28-оборот).

    ООО «Финансовые системы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля Чернышенко Д.А. и составлен акт осмотра транспортного средства № 1836732, № 1836732/1 (л.д. 33-оборот-37).

Согласно акту о страховом случае № АЧ1836732 от 27.07.2018 г. по платежному поручению от 07.08.2018 г. Чернышенко Д.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 17 000 руб. (л.д. 27-оборот, 28).

      14.08.2018 г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело САО «Надежда» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 17 000 руб.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Масюк М.А. была направлена претензия с уведомлением о необходимости в течение 30 дней с момента получения данной претензии, уплатить сумму материального ущерба в размере 146 578 руб. (л.д. 39,40), однако, оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика Масюк М.А., как лицо, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрывшегося с места ДТП, должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшим в результате ДТП.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4 132 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.7,8).

Таким образом, взысканию с Масюк М.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит сумма ущерба 146 578 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 132 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масюк М. А. в пользу общества ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба 146 578 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 132 рублей, всего 150 710 (сто пятьдесят тысяч семьсот десять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.А. Ирбеткина