Приговор по делу № 1-64/2021 (1-714/2020;) от 30.10.2020

            дело № 1-64/2021

     (12001040002001290)

     24RS0002-01-2020-005198-62

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                         14 января 2021 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

    подсудимого Подоличенко О.В. и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Мымрина А.В., представившего ордер № 34 от 27.11.2020г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подоличенко О. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 08.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.02.2016г.

    - 29.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.12.2015г. к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Наказание в виде лишения свободы отбыто 06.04.2017года, 05.04.2020г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подоличенко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    02.08.2020 года около 18 час 00 минут Подоличенко О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Чулым на участке местности расположенном в 950 метрах в северо-восточном направлении от левого угла дома № 50 по ул. Крестина гп. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, увидел поясную сумку, и воспользовавшись тем, что владельца поясной сумки ранее ему незнакомому несовершеннолетнего З.П. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленным без присмотра З.П. вещам, и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил поясную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящими внутри: смартфоном «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» с входящим в комплект силиконовым защитным чехлом общей стоимостью 8000 руб., сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, а также со связкой ключей состоящей из терх металлических ключей и одного пластмассового чипа от домофона с брелоком, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Подоличенко О.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 8000 руб., являющийся для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимый Подоличенко О.В. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Подоличенко О.В. данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 02.08.2020 года примерно с 17 час 30 мин он находился на берегу реки Чулым в районе п. Мазульский, где употреблял спиртное, неподалеку расположились трое молодых парней. Около 18 час 00 мин он заметил, что вещи указанных парней остались без присмотра, в это время он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к вещам и взял поясную сумку, осмотрев которую увидел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в силиконовом защитном чехле и положил к себе в карман брюк, а похищенную сумку с находящимися внутри ключами, выбросил за ненадобностью в 80 метрах от участка местности, где обнаружил поясную сумку. Похищенный сотовый телефон он принес по своему месту жительства. 06.08.2020г. находясь дома, он вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту, вставил находящуюся в его пользовании сим-карту с абонентским номером №, однако ему не удалось разблокировать сотовый телефон, не зная пароля, после чего он сотовым телефон не пользовался. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный им сотовый телефон. (Том 1 л.д. 143-145, 152- 154).

    Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Подоличенко О.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением возмещен, стоимость похищенного не оспаривает.

    Виновность подсудимого Подоличенко О.В., кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в феврале 2020 года ее супруг П.Г. приобрел в пользование их несовершеннолетнего сына З.П. смартфон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM», которым последний пользовался. 02.08.2020 года около 17 час 30 мин ее сын З.П. со своими друзьями С.М. и А.Д. пошли на берег реки Чулым в районе пг. Мазульский, при этом, сын взял с собой поясную сумку черно-синего цвета, в которую сложил указанный смартфон и ключи от дома. Вернувшись домой около 20 часов, сын сообщил ей, что сумку, в которой находился смартфон и ключи, он оставил на берегу реки Чулым, а сам с друзьями отправился купаться, за сумкой не следил, а когда вернулся, то обнаружил отсутствие сумки. По факту хищения сумки она обратился в полицию. Смартфон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» в комплекте с силиконовым чехлом был приобретен за 9990,09 руб., на момент хищения каких-либо повреждений не имел, оценивает с учетом износа в 8000 руб., сумка, сим-карта и ключи материальной ценности не представляют. Ущерб в общей сумме 8000 руб. является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 45000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Похищенное имущество ей возвращено. (Том 1 л.д. 45-47, 48-49).

    Показаниями свидетеля П.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 105-106).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.08.2020 года он со своими друзьями А.Д. и С.М. пошел на берег реки Чулым в районе п. Мазульский, при этом у него при себе была поясная сумка внутри которой находился смартфон «Xiaomi Redmi 8» и ключи от дома, сумку в дальнейшем он оставил на пригорке рядом с рекой, после чего пошел купаться. Несмотря на то, что место, где находили их вещи было рядом, он не всегда следил за сумкой, но периодически смотрел время на смартфоне. Так, вернувшись к месту, где они оставили вещи, он обнаружил пропажу своей сумки. С.М. стал звонить на его абонентский номер, но он уже был не доступен. По пути домой примерно в районе 80 метров от места, где они оставили свои вещи, он обнаружил на ветви дерева свою сумку в которой находились ключи, однако, смартфон отсутствовал. О случившемся он рассказал родителем. На момент хищения смартфон повреждений не имел, находился в исправном состоянии. (Том 1 л.д. 110-112).

    Показаниями несовершеннолетних свидетелей А.Д. и С.М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.П. (Том 1 л.д. 117-118, 129-131).

    Заявлением Потерпевший №1 от 04.08.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.08.2020 года на берегу реки Чулым похитило сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8». (т.1 л.д. 15).

    Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля З.П. осмотрен участок местности, расположенный в 950 метрах в северо-восточном направлении от левого угла дома № 50 по ул. Крестина п. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 16 -19).

    Протоколом осмотра документов от 21.09.2020г., согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 00:00 02.08.2020г. по 23:59 04.08.2020г. (том 1 л.д. 24 -26), которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 27).

    Справкой ООО «Агат-ломбард», согласно которой на 02.08.2020г. стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» в комплекте с силиконовым защитным чехлом, бывший в употреблении полгода составляет 8000 руб. (том 1 л.д. 69).

    Протоколом выемки от 01.09.2020г., согласно которому, Потерпевший №1 добровольно выданы коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» с руководством пользователя (том 1 л.д. 71-73). Изъятые предметы и документы были осмотрены (том 1 л.д. 74-76) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 77) и возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 78,79).

    Протоколом обыска от 25.08.2020г., согласно которому, в ходе обыска в жилище Подоличенко О.В. в квартире <адрес>, последним добровольно выдан смартфон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» в силиконовом чехле прозрачного цвета (Том 1 л.д. 85-86), который был осмотрен (Том 1 л.д. 89 – 91), признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 92) и возвращен потерпевшей (том 1 л.д. 93, 94).

    Протоколом выемки от 05.09.2020г., согласно которому, Потерпевший №1 добровольно выданы поясная сумка, связка ключей (том 1 л.д. 96 -98), которые были осмотрены (том 1 л.д. 99-102) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103) и возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 104).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого Подоличенко О.В. не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

    Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и стоимость причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым Подоличенко О.В. не оспаривалась, у суда сомнений не вызывают, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей материального ущерба.

    Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Подоличенко О.В., данными в ходе предварительного расследования и поддержанным им в судебном заседании.

    Оценив все представленные доказательства, действия Подоличенко О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Подоличенко О.В., суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1267 от 07.09.2020г. признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Подоличенко О.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подоличенко О.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний в ходе предварительного следствия); принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, выразившееся в выдачи части похищенного имущества, в связи с чем, похищенное имущество (смартфон) было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подоличенко О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого Подоличенко О.В. о том, что состояние опьянение не повлияло на его действия, данные о личности подсудимого, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Подоличенко О.В. и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Подоличенко О.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Подоличенко О.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Подоличенко О.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Подоличенко О.В. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимого Подоличенко О.В. не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Подоличенко О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подоличенко О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Подоличенко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB RAM 32GB ROM» в силиконовом чехле прозрачного цвета, коробку от смартфона и руководство пользователя, поясную сумку, связку ключей с брелоком, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней

- детализацию услуг по абонентскому номеру № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья                                         Я.Н. Войтюховская