Постановления по делу № 16-1538/2021 от 08.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 16-1538/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    23 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Крутских Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 17 октября 2020 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Крутских Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 17 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г., Крутских Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Крутских Д.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 октября 2020 г. в 12 час. 15 мин. на 4 км + 350 м автодороги Гурьевск-Малая Салаирка-Урск Гурьевского района Кемеровской области ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 33039» г/н №, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с пользующимся преимущественным правом движения встречным транспортным средством – автомобилем «Ford Kuga» г/н №, под управлением ФИО4

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Крутских Д.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Крутских Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Анализ обстоятельств, зафиксированных на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 17а), позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Крутских Д.А. нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ – совершил поворот налево, не уступив при этом преимущество транспортному средству, которое двигалось навстречу без изменения направления движения и пользовалось преимущественным правом движения, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении положений ст. 28.7 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, не опровергает обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Крутских Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ не свидетельствует, основанием отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не является.

Необходимости в использовании по данному делу специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, не усматривается, следовательно, утверждение заявителя о необходимости назначения экспертизы является необоснованным.

Доводы заявителя о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Крутских Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судьями городского и областного судов в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 17 октября 2020 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Крутских Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крутских Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.В. Недорезов