Решение по делу № 22-2137/2015 от 27.11.2015

Судья Ходжаев З.З. дело №22-2137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей-Рамазанова С.М. и -Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре судебных заседаний Алиеве А.Г.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Магомедовой Х.Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ГТМ на приговор Даг.Огнинского городского суда РД от 30 июля 2015 года, которым

ГТМ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, ранее судимый по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.10.2008 г. по ч.1 ст.232, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы 08.05.2013 г. по отбытии наказания)

Осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Приговором суда ГТМ признан виновным в организации и содержании притона для изготовления и потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с НСС и неустановленным лицом, незаконном сбыте наркотического средства- опия, группой лиц по предварительному сговору с НСС, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш, незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества- трамал, группой лиц по предварительному сговору с НСС и неустановленным лицом, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества- апрофен, совершенных в апреле-мае 2015 года в <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Магомедова О.А. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Магомедовой Х.Ц. которая по доводам апелляционной жалобы просила изменить приговор суда, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда в отношении ГТМ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

В апелляционной жалобе осужденный ГТМ, не оспаривая выводы суда о доказанности и обоснованности своего осуждения по ч.2 ст.232 УК РФ, просит прекратить в отношении него уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 и ч.2 ст.234 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Указывает, что он является наркозависимым, однако самостоятельно приобретать наркотические средства не имел возможности, в связи с чем создал притон для потребления наркотических средств, получая за это от приходивших туда лиц, дозу наркотиков для личного потребления.

При этом указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН РФ по РД и следственных органов, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Сотрудники УФСКН РФ по РД незаконно использовали других наркозависимых лиц за определенное вознаграждение, в том числе и наркотические средства, для того, чтобы сфабриковать в отношении него уголовное дело.

В момент задержания <дата>, сразу после употребления наркотического средства, к нему в квартиру ворвались сотрудники госнаркоконтроля, которые уложили всех на пол лицом вниз, НСС в карман подбросили деньги и сверток с опием, после чего вывели из квартиры. У Мустафаева Н.Э. и Абакарова С.Р. обнаружили по одной капсуле трамадола. После этого в квартире в отсутствие понятых провели обыск, в ходе которого присутствовали оперативные сотрудники, которые на диване под одеялом обнаружили полиэтиленовый пакет. Таракулиева А.С., который якобы являлся понятым, он увидел только в судебном заседании, допрос второго понятого вообще не проводился, его он не видел. Проходящие по уголовному делу в качестве понятых являются заинтересованными лицами, проходят в этом же качестве и по ряду других уголовных дел, о чем также знал проводивший расследование следователь УФСКН Исмиханов К.Р., но который не принял это во внимание.

Предварительное и судебное следствие проведены с явно обвинительным уклоном, с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ. Заявленное стороной защиты ходатайство о производстве повторной дактилоскопической экспертизы для определения наличия его отпечатков пальцев рук на полиэтиленовом пакете, судом было необоснованно отклонено. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Амирова Н.М., в которых он показал, что действительно посещал наркопритон, но не приобретал у него (ГТМ) наркотические средства, необоснованно отказал в повторном допросе свидетеля Абакарова С.Р., который решил дать правдивые показания по делу.

Указывает, что назначенное ему по приговору наказание для него является фактически пожизненным, поскольку он имеет ряд тяжелых заболеваний.

В возражениях заместитель прокурора г.Дагестанские Огни Наврузов С.Ф. просит апелляционную жалобу осужденного ГТМ оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, которые в приговоре получили соответствующую юридическую оценку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, что судом было сделано в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности вины ГТМ в инкриминируемых ему преступлениях являются верными.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения им преступлений подтверждаются доказательствами, представленными и проверенными в ходе судебного разбирательства, которые подробно и правильно приведены в приговоре.

Вина ГТМ в совершении инкриминируемых ему преступлений по всем эпизодам подтверждается показаниями свидетеля Кечибекова З.Р.- старшего оперуполномоченного по ОВД Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, согласно которым, ему от оперативного источника стала поступать оперативно значимая информация о том, что уроженец и житель <адрес>, ранее неоднократно судимый гражданин ГТМ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, организовал и содержал по предварительному сговору с ранее неоднократно судимым НСС в своей квартире по вышеуказанному адресу притон для изготовления и потребления раствора наркотического средства опий, в котором они предоставляли за определенную оплату услуги, которые заключались в следующем, так как ГТМ и НСС являясь наркоманами с большим стажем, они находили наркотически зависимых людей, которые были готовы заплатить за наркотическое средство, то есть посетителей притона, после чего за определенную плату в 500 рублей, с человека НСС доставал наркотическое средство опий, из которого ГТМ, в своей квартире изготавливал из наркотического средства опий, раствор наркотического средства опий, который давал употребить посетителям там же на территории квартиры. Руководством Дербентского МРО УФСКН РФ по РД было принято решение о проверке данной информации и проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», осуществление которого было поручено ему и другим сотрудникам Дербентского МРО УФСКН РФ по РД. Так как им было известно место жительства ГТМ, где он совместно с НСС организовали и содержали притон для изготовления и потребления наркотических средств, а в данном случае раствора наркотического средства опий, они выдвинулись для наблюдения за домом ГТМ

21 апреля 2014 года он, в составе группы из числа сотрудников Дербентского наркоконтроля- оперуполномоченных Фейзиева А.А. и Гаджимурадова СР., примерно в 10 часов 20 минут выехали к месту жительства ГТМ, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и начали проводить оперативное наблюдение.

Примерно в 14 часов 00 минут к подъезду дома ГТМ подошли ранее им знакомые наркопотребители Абакаров СР., Амиров Н.М. и Мустафаев Н.Э. Немного постояв во дворе последний зашел в подъезд дома ГТМ, спустя минуту за ним последовали Амиров Н.М. и Абакаров С.Р.

Примерно в 14 часов 40 минут Амиров Н.М., Мустафаев Н.Э. и Абакаров СР. вышли из подъезда дома, где проживает содержатель притона ГТМ, и последовали на федеральную трассу «Кавказ», где остановили маршрутное такси, на котором направились в г. Дербент. Прибыв в г.Дербент, маршрутное такси, в котором находились Амиров Н.М., Мустафаев Н.Э. и Абакаров С.Р., остановилось по ул. Гагарина около северной автостанции где они втроем вышли из такси и направились в сторону проспекта Агасиева, там они подъехали к ним, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили их проехать вместе с ними в наркологический диспансер ЦГБ г.Дербента для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как их состояние вызвало у них подозрение, на что они дали свое согласие и поехали вместе с ними, где их осмотрел врач нарколог, который взял у них мочу для проведения химико-токсикологического исследования пришел для установления факта наличия наркотических средств. Там же были составлены Акты освидетельствования и изъятия мочи у доставленных Амирова Н.М., Мустафаева Н.Э. и Абакарова СР. Далее они вместе с Амировым Н.М., Мустафаевым Н.Э. и Абакаровым СР. направились в отдел наркоконтроля, где они у них произвели личный досмотр, в ходе которого при них ничего противозаконного не обнаружили, у них были отобраны подробные объяснения, в которых они отказались от дачи каких-либо пояснений, после чего они были отпущены домой.

25 апреля 2014 года, он в составе группы из числа сотрудников Дербентского наркоконтроля оперуполномоченных Фейзиева А.А. и Гаджимурадова С.Р. примерно в 12 час 15 мин, опять выехали из Дербентского МРО по месту жительства ГТМ

Примерно в 13 часов 00 минут, они подъехали к вышеуказанному адресу, встали на расстоянии примерно 30-50 метров от дома ГТМ, и начали оперативное наблюдение. Примерно к 14 часам 13 минутам в подъезд дома, в котором проживает ГТМ, зашли ранее им знакомые наркопотребители Абакаров СР. и Мустафаев Н.Э., через несколько минут примерно 14 часов 17 минут из подъезда, в котором проживает ГТМ, вышел ранее им знакомый гражданин по имени НСС и направился в восточную сторону <адрес>. Примерно через 5 минут НСС вернулся и снова зашел в подъезд ГТМ, далее, примерно через 2 минуты НСС вновь вышел из подъезда, немного прогулялся по двору и, примерно спустя 15 минут, снова зашел в подъезд. Спустя примерно 2-3 минуты они увидели выходящих из подъезда ГТМ, Мустафаева Н.Э. и Абакарова С.Р., которые разошлись в разных направлениях.

28 апреля 2014 года, он в составе двух групп из числа сотрудников Дербентского наркоконтроля оперуполномоченных Ахмедова Т.М., Фейзиева А.А. и Гаджимурадова С.Р. на двух автомашинах, примерно в 09 час. 55 мин., выехали из Дербентского МРО по месту жительства ГТМ Примерно в 11 час 00 мин. их автомобиль заехал во двор и они встали на расстоянии примерно 30-40 м. от дома, откуда начали оперативное наблюдение за подъездом, в котором проживает ГТМ, а он с оперуполномоченным Ахмедовым Т.М. на второй автомашине встали между домами №№ и 1 по <адрес>. Примерно в 13 час. 45мин. они увидели НСС, который сел в машину марки ВАЗ-2107 за гос. номером М 139 СЕ 05 рус и заехал в двор ГТМ и через несколько минут выехал оттуда вышел ранее им знакомый наркопотребитель Мустафаев Н.Э. и ушел во двор <адрес>, а вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 2107 вместе с НСС и неизвестным гражданином, за которой они стали вести наблюдение, выехал на трассу и направился в направлении г.Дербента, где по приезду они остановились около торгового дома «МАГМУС», из неё вышел НСС и пересел в машину марки ВАЗ «Калина» за гос.номером № рус, примерно через пять минут НСС вышел из автомашины Калина и пересел в автомобиль на котором приехал с <адрес>. Далее ВАЗ-2107 вернулась во двор <адрес>, где проживает ГТМ

07 мая 2014 года ими было получено постановление судьи, на основании которого они могли провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование - осмотра жилища», ГТМ, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

14 мая 2014 года он, совместно с оперуполномоченными Дербентского МРО УФСКН РФ по РД Гаджимурадовым СР., Ахмедовым Т.М., Фейзиевым А.А., специалистом Гасановым Н.Г. и двумя независимыми гражданами Раджабовым Р.З. и Тарикулиевым А.С., примерно к 14 часам 30 минутам, прибыли к <адрес>, где они вошли в <адрес>, где увидели ранее им знакомых наркопотребителей Мустафаева Н.Э., Абакарова СР., Амирова Н.М. и Адзиева Ш.А., а так же хозяина квартиры ГТМ и НСС, которым они представились сотрудниками наркоконтроля. Далее всех присутствующих в квартире лиц они поставили вряд у стенки и попросили их не двигаться, после чего, они ознакомили хозяина квартиры ГТМ, с постановлением об обследовании-осмотра жилища, в котором ГТМ расписался об ознакомлении и в присутствии независимых граждан приступили к обследованию жилища. Перед тем, как приступить к обследованию в квартире ГТМ, последнему было предложено, выдать добровольно все незаконно хранящиеся предметы в его квартире, на что услышали от ГТМ, что он ничего противозаконного у себя дома не хранит. Далее они в присутствии независимых граждан и специалиста Гасанова Н.Г. приступили к обследованию квартиры, в ходе которого в жилой комнате на раскладном диване под одеялом был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, в котором находились один кусок вещества темно-бурого цвета и пять маленьких кусков вещества темно-коричневого цвета, три фрагмента блистера с тремя капсулами темно-зеленого цвета, а также полимерный пакет черного цвета, обмотанный липкой бесцветной лентой скотч с порошкообразным веществом белого цвета. При осмотре балкона на полке посудного шкафа были обнаружены эмалированная металлическая кружка белого цвета и эмалированная металлическая миска белого цвета с наслоениями на внутренних стенках коричневого цвета, под данным шкафом на полу обнаружена эмалированная миска белого цвета, с наслоениями светло-коричневого цвета, на внутренних стенках, там же под стулом была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя «Растворитель - 646», с бесцветной жидкостью внутри. При осмотре палисадника под балконом квартиры ГТМ были обнаружены пять использованных одноразовых медицинских шприца. Также в ходе осмотра специалистом с поверхности белой эмалированной миски были изъяты два следа попилярных узоров рук, которые были перекопированы на два отрезка светлой дактилопленки. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, так же был составлен протокол обследования, в котором расписались все присутствующие. В ходе проведения осмотра квартиры были использованы технические средства, то есть цифровой фотоаппарат, на который было все запечатлено.

Также в ходе обследовании квартиры ГТМ, были подвергнуты личному досмотру находившиеся там лица, а именно: Мустафаев Н.Э., Абакаров СР., Амиров Н.М. и Адзиев Ш.А., у которых был обнаружен и изъят полимерный блистер с одной желто-зеленой капсулой. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра было упаковано, в конверт с пояснительной надписью, опечатано печатью «Для пакетов» Дербентского МРО УФСКН РФ по РД и скреплен подписями присутствовавших лиц.

У НСС, в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа, с сим-картой оператора «Мегафон», с заднего правого кармана брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1750 рублей, а также вещество темно-бурого цвета, которое также было изъято, упаковано в конверты с пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов» Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, скреплены подписями присутствовавших лиц. В ходе личного досмотра ГТМ ничего обнаружено и изъято не было. По приезду в Дербентский МРО УФСКН РФ по РД у доставленных НСС и ГТМ были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей с пальцев рук, которые были упакованы, в конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов» Дербентского МРО УФСКН РФ по РД и скреплены подписями присутствовавших лиц, после чего оформили акт изъятия смывов, в котором подробно описали факт их изъятия у НСС и ГТМ Также врачом-наркологом были освидетельствованы граждане Мустафаев Н.Э., Абакаров С.Р., Амирова Н.М. и Адзиев Ш.А.

Аналогичные показания в судебном заседании об обстоятельствах проведения вышеописанных оперативно-розыскных действий дали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Дербентского MPО УФСКН РФ по РД Гаджимурадов С.Р., Фейзиев А.А. и Ахмедов Т.М., а также свидетель Тарикулиев А.С. - понятой и независимый гражданин, привлеченный сотрудниками наркоконтроля для проведения оперативно-розыскных мероприятий, обследования-осмотра жилища подозреваемого, личных досмотров Мустафаева Н.Э., Абакарова СР., Амирова Н.М. и Адзиева Ш.А., НСС и ГТМ, отобрании у них для последующего сравнительного исследования образцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мустафаев Н.Э. показал суду, что он является наркопотребителем, далее пояснил, что от своих знакомых он узнал, что парень по имени Тимур (ГТМ) вместе со своим знакомым по имени Сулик (НСС), который проживает в <адрес> предлагает за 500 рублей за один куб раствора достать наркотическое средство опий, предоставляет помещение, дает возможность употребить изготовленный раствор опия там же в квартиры, которая принадлежит Тимуру. Также они сказали ему, что если он будет у них приобретать наркотические средства, в его случае раствор опия, то он должен будет употребить его там же на месте, то есть в квартире ГТМ Данные услуги и цена его полностью устроили, после чего он стал периодически пользоваться их услугами.

<дата>, когда он в очередной раз направлялся к Тимуру и Сулику в <адрес>, недалеко от дома Тимура, он встретил своих знакомых Сему (Абакаров С.Р.) и Нурика (Амирова Н.М.), которые также, как и он, являются потребителями наркотического средства- опийный раствор, там они выяснили, что все направляются к Тимуру и Сулику, которые являются их общими знакомыми, для приобретения и употребления раствора наркотического средства- опий. И они решили пойти втроем к Тимуру и Сулику. В квартире они увидели в доме Тимура и Сулика, последний провел их на кухню, где Сулик передал Тимуру наркотическое средство опий, из которого Тимур на газовой плите приготовил им наркотическое средство- раствор опия, после чего Тимур набрал приготовленный раствор опия в одноразовые медицинские шприцы, в каждый по одному миллилитру, и передал один шприц ему, второй Семе, а третий Нурику, а они ему по договоренности деньги в сумме по 500 рублей каждый, и там они употребили данный раствор опия путем введения инъекции в вену. После этого они ушли и на маршрутном такси приехали в г.Дербент, они вышли в районе северной автостанции по ул. Гагарина, и решили разойтись по домам. Когда они собирались разойтись, к ним подъехала автомашина, из которой вышли молодые парни, которые представились им сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения и предложили им представиться. После того как они представились, они предложили им проехать с ними на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Их доставили в наркологический диспансер ЦГБ г.Дербента, где его освидетельствовал врач-нарколог, в ходе освидетельствования он сообщил, что употребил наркотическое средство раствор опия, далее врач изъял у них мочу на анализы.

<дата>, когда он в очередной раз направлялся к Тимуру и Сулику, в <адрес>, он встретил своего знакомого Сему (Абакарова СР.), с которым они решили пойти вдвоем к Тимуру и Сулику. В квартире они застали Тимура и Сулика. Они обратились к Сулику, что им нужно приобрести и употребить раствор наркотического средства опий. Сулик сказал, что сможет помочь им в этом вопросе, но это будет стоить 500 рублей за 1 миллилитр раствора опия и сказал, что надо будет немного подождать, что он сейчас пойдет и принесет опий. Далее они дали Сулику деньги, каждый по 500 рублей, после чего Сулик взяв деньги, вышел из дома, а они с Тимуром остались дома, где ждали Сулика. Когда Сулик вернуля, передал Тимуру наркотическое средство опий, из которого Тимур на газовой плите начал готовить им наркотическое средство раствор опия. Пока Тимур готовил раствор опия, Сулик неоднократно выходил из квартиры, объясняя это тем, что он соблюдает меры конспирации от сотрудников полиции. Тимур приготовил раствор опия, набрал его в одноразовые медицинские шприцы, в каждый по одному миллилитру, и передал один шприц ему, а второй Сему, который они употребили там же путем введения инъекции в вену. После этого они ушли оттуда и разошлись по домам.

<дата>, когда он в очередной раз направлялся к Тимуру и Сулику, в <адрес>, недалеко от дома Тимура, он встретил своих знакомых Сему (Абакарова СР.), и Нурика (Амирова Н.М.), которые также направлялись к Тимуру и Сулику для приобретения и употребления раствора опия. Прибыв втроем во двор дома Тимура, они стали ждать Сулика, который должен был приехать во двор, так как перед тем как придти туда, он созвонился с ним и они договорились. Когда Сулик подъехал во двор дома на автомашине марки ВАЗ-2107, они втроем обратились к Сулику с просьбой приобрести и употребить раствор наркотического средства опий. Сулик посадил его в машину, а Сем и Нурик остались ждать там же, после чего они немного отъехали и в машине Сулик сказал, чтобы он поднялся с Семом и Нуриком к Тимуру, который ждет их дома. Он, Сема и Нурик в квартире Тимура стали ждать приезда Сулика, который поехал за опием. По приезду Сулика Тимур на газовой плите приготовил им раствор опия, набрал приготовленный раствор опия в одноразовые медицинские шприцы, в каждый по одному миллилитру, и передал один шприц ему, второй Сему, а третий Нурику, а они ему деньги в сумме по 500 рублей каждый. Приготовленный раствор они употребили там же путем введения инъекции в вену, после чего ушли. На маршрутном такси они приехали в г.Дербент, вышли в районе северной автостанции направились по ул. Не доходя до ул.Г.Гасанова, к ним подъехала автомашинам из которой вышли молодые парни, которые представились им сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними на медицинское освидетельствование, на предмет употребления наркотических средств. Их доставили в наркологический диспансер ЦГБ г.Дербента, где его освидетельствовал врач-нарколог, который пришел к заключению, что он находится в наркотическом опьянении, так же в ходе освидетельствования он сообщил, что употребил наркотическое средство раствор опия.

14.05.2014 года он как обычно приехал к Тимуру и НСС в <адрес> для приобретения и употребления наркотических средств, когда он постучался к Тимуру домой, где застал также и Сулика, к которой он обратился с просьбой дать ему опийный раствор. Сулик и Тимур как обычно приготовили раствор опия. В этот момент в квартиру пришли ещё наркопотребители Сенмендуллах, Шамиль и Нурмагомед. После того, как раствор опия был готов, все присутствовавшие лица путем инъекции в вену употребили раствор опия, заплатив по 500 рублей каждый. Сулик смотрел с балконного окна во двор во избежание внезапного прихода сотрудников полиции или подозрительных лиц. Тимур передал деньги Сулику. После того как они употребили раствор опия, использованные шприцы Тимур выкинул за окно на улицу.

Далее, они, не получив должного эффекта от употребленного раствора опия, обратились к Тимуру и Сулику и сказали, что раствор опия не дал ожидаемого результата, на что НСС предложил им купить за 50 рублей капсулы «трамала», на что они согласились. По указанию Сулика Тимуру принес капсулы «трамала», после чего все гости купили у Тимур за 50 рублей каждый по одной капсуле желто-зеленого цвета, затем он дал Тимуру деньги в сумме 50 рублей Тимур передал ему в замен одну капсулу желто-зеленого цвета. Всю собранную сумму Тимур передал Сулику. Когда они собирались уйти, в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля. Их попросили повернуться к стене, а сами ознакомили Тимура с постановлением о проведении осмотра-обследования его домовладения.

Далее оперативные сотрудники в присутствии независимых граждан произвели по очереди их личные досмотры в ходе его досмотра был обнаружен полимерный фрагмент блистера с капсулой желто-зеленого цвета, обнаруженный фрагмент блистера с одной капсулой желто-зеленого цвета был помещен в бумажный конверт и опечатан оттиском круглой печатью для пакета, где все присутствующие и он подписались, что обнаружили у других ему не известно. Далее часть сотрудников наркоконтроля вместе с Тимуром и независимыми гражданами начали осмотра-обследования, а другие сотрудники, его, Семендуллаха, Нурмагомеда, Шамиля и НСС доставил в ЦГБ г.Дербента для медицинского освидетельствования, а затем в Дербентский.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Адзиев Ш.А, и Амиров Н.М., являющиеся потребителями наркотических средств, которые полностью подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии.

Вина подсудимого ГТМ также подтверждается
оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Абакарова СР., данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетелей Мустафаева Н.Э., Амирова Н.М. и Адзиева Ш.А

Оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного о обвинителя и с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Раджабова Р.З.- второго понятого и независимого гражданина, привлеченного сотрудниками госнаркоконтроля для проведения оперативно-розыскных мероприятий, данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Тарикулиева А.С., допрошенного в судебном заседании.

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд признал достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

-рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД Дербентского МРО УФСКН РФ по РД Кичибекова З.Р. об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которому следует, что ГТМ, НСС и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору организовали и содержали, по месту жительства ГТМ притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный притон действовал в период времени примерно с середины марта месяца 2014 года по 14 мая 2014 года;

-протоколом обследования жилища ГТМ от <дата>, в ходе обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш - общей сухой массой 26,45 грамма;

-протоколом личного досмотра НСС, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - опий, сухой массой 1,23 грамма;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»;

-актом оперативного наблюдения за №с от 21.04.2014г., в котором зафиксирован весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении содержателей притона ГТМ и неустановленного гражданина НСС.

-актами медицинского освидетельствования от <дата> Мустафаева Н.Э., Амирова Н.М., Абакарова С.Р., согласно которым в их моче обнаружены вещества опиаты и каннабиноиды;

-актом оперативного наблюдения за №с от <дата>., в котором зафиксирован весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении содержателей притона ГТМ и неустановленного гражданина НСС;

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного
мероприятия "Наблюдение";

-актами оперативного наблюдения за № и №с от <дата>., в котором зафиксирован весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении содержателей притона ГТМ и неустановленного гражданина НСС ;

-постановлением №с, от <дата> о проведении обследования жилища ГТМ T.M.;

-протоколом обследования от <дата>, проведенного, на основании постановления городского суда г.Дербента, по месту жительства ГТМ, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось один кусок вещества темно-бурого цвета и пять маленьких кусков вещества темно-коричневого цвета, три фрагмента блистера с тремя капсулами темно-зеленого цвета, а также полимерный пакет черного цвета, обмотанный липкой бесцветной лентой скотч с порошкообразным веществом белого цвета, эмалированная металлическая кружка белого цвета и эмалированная металлическая миска белого цвета с наслоениями на внутренних стенках коричневого цвета, эмалированная миска белого цвета с наслоениями светло-коричневого цвета на внутренних стенках, бутылка из-под растворителя «Растворитель - 646» с бесцветной жидкостью внутри. При осмотре палисадника под балконом квартиры ГТМ пять использованных одноразовых медицинских шприца. Так же в ходе осмотра специалистом с поверхности белой эмалированной миски были обнаружены и изъяты два следа папиллярных узоров рук, которые были перекопированы на два отрезка светлой дактилопленки.

-таблицей иллюстраций к протоколу обследования жилища ГТМ;

-протоколами от <дата> изъятия у Мустафаева Н.Э., Абакарова С.Р., Адзиева Ш.А. и Амирова Н.М. у каждого по одной желто-зеленой капсулы;

-актами медицинского освидетельствования от <дата> Абакарова С.Р., Амирова Н.М., Мустафаева Н.М., Адзиева Ш.А., согласно которому они находились в состоянии наркотического опьянения (опийное);

-актами изъятия смывов у ГТМ и НСС смывов с полости рта, ладоней и пальцев рук и состриги ногтей с пальцев рук;

-заключениями эксперта ЭКО УФСКН РФ по РД, за № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>;

-протоколами осмотра предметов, постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств;

-справкой-меморандумом по ДОГ1 №с.;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с компакт диск с аудио записью телефонных переговоров.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ГТМ

Доводы подсудимого ГТМ том, что наркотические средства и сильнодействующие вещества он не хранил и не сбывал, свидетели обвинения оговаривают его, а дело в отношении него сфабриковано сотрудниками наркоконтроля, являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ГТМ к организации и содержанию притона для потребления наркотических средств, по сбыту наркотических средств и хранению наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ получены в соответствии с требованиями Закона "Об oперативно-розыскной.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что дактилоплёнки с отпечатками ладоней на поверхности полимерного пакета синего цвета, которые изъяли в квартире ГТМ, ему не принадлежат, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку изъятые экспертом при непосредственном обследовании помещения пригодные отпечатки в присутствии всех участников осмотра, не могут быть лишены доказательственного значения. Законность проведения экспертизы у суда также не вызывает каких-либо сомнений.

Судом обоснованно в основу приговора положены письменные доказательства, свидетельствующие о причастности ГТМ к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку они согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал соответствующую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности приговора судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства, суд обоснованно признал ГТМ виновным, правильно квалифицировав его действия.

Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

При назначении наказания подсудимому ГТМ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого судом признано признание вины по эпизоду в части организации и содержания притона по ч.2 ст. 232 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ГТМ является особо опасный рецидив преступлений, связанный с непогашенной судимостью по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.10.2008 г.

Кроме того, суд учел, что ГТМ характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные тяжкие и особо тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений и данных о личности ГТМ суд правильно определил, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Определяя наказание за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, учитывая материальное положение подсудимого, суд счел возможным не назначать ГТМ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями предъявленных подсудимому соответствующих статей УК РФ.

В соответствие со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому
ГТМ правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В то же время, приговор суда в отношении ГТМ подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Так, из описательной части приговора следует, что ГТМ совершал преступления по предварительному сговору с НСС, виновность которого в данном приговоре не установлена, каких-либо данных о том, что НСС ранее был осужден за совершение инкриминируемых ГТМ преступлений, в материалах дела не имеется, в судебном заседании такие доказательства не исследованы.

При таких обстоятельствах, из описательной части приговора надлежит исключить указание о совершении осужденным ГТМ преступлений совместно с НСС по эпизодам организации и содержании притона для изготовления и потребления наркотических средств, незаконного сбыта наркотического средства- опия, имевшего место <дата>, незаконного приобретения и хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества - трамал, имевшего место <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербентского городского суда РД от 30 июля 2015 года в отношении ГТМ <дата> года рождения – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора словосочетание «группой лиц заменить на словосочетание по предварительному сговору с НСС», заменить на словосочетание «группой лиц по предварительному сговору с другим лицом».

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ГТМ без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи