Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10294/2015 от 14.09.2015

№ 4г/3-10294/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Игнатовой С.В., отправленную согласно штампу почты на конверте 01 сентября 2015 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 14 сентября 2015 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Игнатовой С.В. к ОАО «МОЭК» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Игнатова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «МОЭК» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, указав в обоснование своих требований на то, что работала в ОАО «МОЭК», после расторжения с ней трудового договора в связи с сокращением штата, ответчиком не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно в нарушение ст.178 ТК РФ, не сохранен средний заработок на период трудоустройства.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ОАО «МОЭК» средний заработок на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы после увольнения в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября  2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований Игнатовой С.В. к ОАО «МОЭК» о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Игнатова С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, Игнатова С.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «МОЭК».

02 апреля 2014 года на основании приказа № *** от 01 апреля 2014 года истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Исходя из содержания п. 3.11 Коллективного договора ОАО «МОЭК», судом первой инстанции усмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также выходное пособие в соответствие со ст. 178 ТК РФ в размере не менее 3-х кратного среднего месячного заработка.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлен факт выплаты истцу Игнатовой С.В. при её увольнении выходного пособия в трехкратном размере среднего месячного заработка, вследствие чего был произведен работодателем зачет среднего заработка на период трудоустройства за три месяца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Игнатовой С.В., исходя из того, что сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства полностью включена в сумму выходного пособия, выплаченного работнику в день увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке по жалобе истца, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Игнатовой С.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.