Решение по делу № 2-4915/2014 ~ М-5045/2014 от 20.11.2014

№2-4915 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием истца Шилова А.Г., его представителя адвоката Томака Е.А., действующего на основании ордера №387 от 08.12.2014 года,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 204926 рублей сроком на 60 мес. При обращении за выдачей кредита истцу было разъяснено, что необходимым условием кредитования будет заключение со страховой компанией, которую укажет Банк, договора страхования от несчастного случая и болезней. В связи с необходимостью получения кредита истец вынужден был заключить одновременно с договором кредитования и договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком, указанным кредитором ЗАО СК «Резерв». В договоре страхования был оговорен пункт о перечислении страховой суммы в размере 46926 руб., указаны банковские реквизиты ЗАО СК «Резерв», договор страхования заключен сотрудником банка. Из общей суммы кредита была вычтена сумма страхования 46926 руб. В настоящее время кредит досрочно погашен, добровольно банк выплатить затраты по навязанной услуге отказывается. В связи с чем истец обратился в суд и просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика страховую премию 46926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3266 руб., проценты 11458,26 руб., моральный вред 10000 руб., штраф и судебные издержки 4500 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец Шилов А.Г. и его представитель адвокат Томак Е.А., действующий на основании ордера №387 от 08.12.2014 года (л.д.21) исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.26), в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором представитель Банка Леонова П.В., действующая по доверенности от 05.05.2014 года сроком действия по 31.12.2014 года (л.д.28) просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что Банк не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что в заявлении на получение кредита Истцом сделано заявление об осуществлении перевода с открытого ее счета на счет выбранной страховой компании денежные средства-перечисление страховой премии по Договору страхования, заключенного Истцом и выбранной им же страховой компанией. Из кредитного договора видно, что Истец заключает кредитный договор не с Банком, а на прямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении договора кредита отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на Истца обязанности заключить договоры страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Банком предоставлена полная информация в кредитном договоре о размере страховой суммы, перечисляемой в страховую компанию, Истец при подписании уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Требования п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком не нарушались. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, Истцом не представлено. В случае неприемлемости условий Договора страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора Истец не воспользовался, соответствующим заявлением в страховую компанию или в Банк, Истец не обращался. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов просит учесть объем составленных представителем документов, сложность рассматриваемого дела, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Считает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Кроме того, считает, что для взыскания неустойки и штрафа нет оснований (л.д.)27.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25), не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шилова А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шиловым А.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 204926 рублей под 29,7% годовых сроком на 60 мес. (л.д.7).

При этом, сам по себе кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит никаких дополнительных условий по обязанности Шилова А.Г. страховать свою жизнь либо здоровье и производить оплату страхования, в связи с чем, требование истца о признании условия кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика вносить плату за присоединение к программе страхования, не основано на фактических обстоятельствах.

В день заключения кредитного договора между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шиловым А.Г. 22.01.2014 на основании самостоятельного заявления Шилова А.Г. в ЗАО СК «Резерв» (л.д.8), между указанной страховой компанией и Шиловым А.Г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, сроком с 22.01.2014 года по 22.01.2019 года, выгодоприобретателем по которому является Застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти), т.е. Шилов А.Г., страховая сумма установлена в размере 173 800 рублей, страховая премия в размере 46926 рублей и оплачивается одновременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика (л.д.8).

ОАО «Восточный экспресс банк» лишь обязался по заявлению Шилова А.Г. перечислить со счета клиента 46926 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, о чем в договоре страхования сделана соответствующая запись ( л.д.7).

В своем заявлении, адресованном в ЗАО СК «Резерв», Шилов А.Г. указал, что страхование является добровольным и не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита (л.д.8), сумма в размере 46926 рублей, на перечисление которой со своего счета Шилов А.Г. дал соответствующее поручение Банку, зачислена страховщиком ОАО СК «Резерв» в качестве страховой премии в полном объеме, о чем имеется соответствующее указание в договоре страхования (л.д.7)

При таких обстоятельствах, суд считает договор страхования между Шиловым А.Г. и ЗАО СК «Резерв» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Также из заявления следует, что при его подписании истцу Шилову А.Г. известно о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Доводы истца о незаконности условий кредитного договора о страховании, как навязанных истцу, и противоречащих положениям ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" являются явно надуманными и несостоятельными, поскольку сам по себе кредитный договор никаких условий о страховании не содержит.

Шилов А.Г. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора страхования с ЗАО СК «Резерв», добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавал, договор страхования не расторгал. Какие-либо доказательства того, что отказ Шилова А.Г. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Шилов А.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Доводы истца о том, что заявление о заключении Договора кредитования, заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и Договор страхования подписаны одним и тем же сотрудником банка, судом не могут быть приняты во внимание и не могут свидетельствовать о навязанной услуге, поскольку Банк выступает уполномоченным лицом Страховщика на принятие заявление на добровольное страхование и выдачи страхового полиса.

Иных доводов в нарушении Банком Закона РФ «О защите прав потребителей» в частности о не предоставлении заемщику информации о праве выбора страховой компании и страховой программы, истцом не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что кредитные обязательства перед ПАО «Восточный экспресс банк» на момент подачи настоящего искового заявления, Шиловым А.Г. погашены, в подтверждение чего был представлен приходный кассовый ордер (л.д.20), соответственно кредитные правоотношения и правоотношения с ЗАО СК «Резерв» по страхованию прекратились. При этом, истец не лишен возможности предъявления требований к страховой компании о пересчете страховой суммы в связи с досрочным исполнением договора.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условия договора в части внесения страховой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, все обязательные условия были согласованы между сторонами при заключении договора, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шилова к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П.Юшина