Решение по делу № 2-2498/2021 ~ М-2115/2021 от 17.06.2021

24RS0002-01-2021-003974-64

2-2498(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Павленко В. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Павленко В.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казаковым Е.Г. был заключен договор о кредитовании №16/0929/00000/407548, по которому Казакову Е.Г. предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка годовых за проведение безналичных операций - 29,90%, за проведение наличных операций – 49,90%, льготный период кредитования до 56 дней. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, платежи не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 07.04.2021 г. по сумме основного долга составила 32 519, 10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 35 304, 45 руб. У Банка имеются сведения о смерти заемщика Казакова Е.Г. 25.10.2016 г. Наследником умершего Казакова Е.Г. является Павленко В.А., поэтому, общество просит взыскать с Павленко В.А. долг по кредитному договору в сумме 67 823, 55 руб., возврат госпошлины в сумме 2 243, 71 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Геращенко М.В., действующий по доверенности №140-ГО от 25.03.2021 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 6, 7).

Ответчик Павленко В.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.37, 92), не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.94-95), заявлений, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Павленко В.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между Казаковым Е.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о кредитовании №16/0929/00000/407548 до востребования с лимитом кредитования 33 000 руб., процентная ставка (годовая) за проведение безналичных операций-29,90%, за проведение наличных операций - 49,90%, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней, с условием погашения задолженности путем внесения минимального ежемесячного платежа 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д.24).

19 октября 2016 года Казаковым Е.Г. была активирована кредитная карта, по которой он совершил несколько операций.

25 октября 2016 г. Казаков Е.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И., после смерти Казакова Е.Г. наследником, принявшим наследственное имущество, является мать Павленко В.А. (л.д. 46). Наследнику Павленко В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/6 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 425 764,66 руб. (638 647 х 4/6); на жилой дом, находящийся по адресу: Ачинский район, д. <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 750 289,07 руб.; на земельный участок, расположенный по адресу: Ачинский район, д. <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 479 412,18 руб.; на гаражный бокс, находящийся по адресу: г. Ачинск, №, кадастровой стоимостью 146 229,37 руб., на 2/3 доли автомобиля ИЖ-2126-020,2000 г.в., кадастровой стоимостью 25 333,33 руб. (38 000 х 2/3), а также на денежные вклады и компенсации по счетам в Сибирском банке ПАО Сбербанк (л.д. 62, 63, 64), всего принято наследственного имущества на общую сумму 1 827 028,61 руб.

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти Казакова Е.Г. наследником, принявшим наследство, является мать Павленко В.А.

Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,    отвечают    по    долгам    наследодателя    в    пределах    стоимости    всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, наследник мать Павленко В.А. приняла наследство Казакова Е.Г., однако отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к Павленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с Павленко В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67 823, 55 руб. (32 519, 10 (основной долг) + 35 304, 45 (проценты).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 243, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 №41568 (л.д. 5).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить, взыскать с Павленко В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 67 823, 55 руб., возврат госпошлины в размере 2 234, 71 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Павленко В. А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №16/0929/00000/407548 от 28 сентября 2016 г. в сумме 67 823, 55 руб., государственную пошлину в сумме 2 234, 71 руб., всего 70 058 (семьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 26 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Н.В. Панченко