Решение по делу № 2-36/2021 (2-552/2020;) ~ М-497/2020 от 03.11.2020

Дело № 2–36/2021                                КОПИЯ

УИД    №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             29 января 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Комарову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Комаровым В.В. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых, оплата по договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя, в судебном заседании его интересы представляла Юрьева О.Н., действующая на основании доверенности, которая ранее просила применить срок исковой давности, представила расчет, согласно которого сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – проценты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по судебному приказу №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Комаровым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 20,5% годовых, полная стоимость кредита 22,52% годовых (л.д.20-23).

В соответствии с п.6 кредитного договора количество платежей составляет 61, размер платежа <данные изъяты> рублей, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа -18 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что также не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату сумма платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) и Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, что подтверждается перечнем кредитных договоров в Приложении № к договору уступки прав требования №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому их Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (пункт 3.1 договора уступки прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Комарова В.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Ответчик, не оспаривая условия кредитного договора и факта получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, просит применить срок исковой давности, представив свой расчет иска и второй экземпляр графика платежей, представленный ему банком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, следовательно, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Комарову В.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № подлежит частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика Комарова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с подачей настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Комарова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Взыскать с Комарова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 13171 <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья            (подпись)                                                      Н.А.Панова

Копия верна. Судья