Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2014 ~ М-81/2014 от 26.05.2014

Гражданское дело № 2-98/14    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                 с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего С.А.Зуева,

при секретаре Т.В.Мачкур,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-98/14 по иску Комарова *** к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" о признании права собственности на моторную лодку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров *** (далее по тексту – Комаров *** истец) обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на моторную лодку.

В обоснование иска указал на то, что в *** году он в магазине города *** приобрел для личного пользования моторную лодку ***», заводской номер *** года выпуска. С момента приобретения моторной лодки он добросовестно и открыто владеет и пользуется указанным имуществом. Правоустанавливающие документы и технические паспорта на моторную лодку отсутствуют, а поэтому ему было отказано в регистрации моторной лодки. В ином внесудебном порядке зарегистрировать лодку не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности на моторную лодку.

В судебное заседание истец Комаров *** не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Представитель ответчика – старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) *** инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» - А.А. Бимурзаев, действующий на основании доверенности б/н от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса торгового мореплавания суда могут находиться в собственности, в том числе, граждан.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 8 лет.

В *** года истец обратился за регистрацией лодки в *** инспекторский участок ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области», однако в регистрации лодки ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Поэтому подтвердить право собственности Комарова ***. на указанную моторную лодку не представляется возможным в ином порядке, кроме как по решению суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***. не доверять которым у суда нет оснований, истец свыше восьми лет, с *** года, непрерывно и добросовестно владеет лодкой как своим собственным имуществом, содержит лодку, производит ее ремонт, следит за ее сохранностью. Никто иной о правах на лодку в течение всего времени владения ею истцом не заявлял.

По сообщению представителя ответчика А.А. Бимурзаева № ***, в базе данных автоматизированной информационной системы Государственной инспекции по маломерным судам сведения о моторной лодке «***», отсутствуют.

Как следует из информации отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «*** УМВД России по Томской области, моторная лодка «*** заводской номер *** года выпуска, как похищенное имущество не значатся.

По сообщению отдела судебных приставов по *** району Управления федеральной службы судебных приставов следует, что на моторную лодку «***», заводской номер *** года выпуска, принадлежащая Комарову ***., арест не налагался.

Таким образом, письменные доказательства соответствуют объяснениям истца, отзыву представителя ответчика, показаниям свидетелей и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований о признании за истцом права собственности на моторную лодку «***».

Суд учитывает, что никаких прав на маломерное судно в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец добросовестно владеет лодкой как своим собственным имуществом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Он исполняет обязанности, лежащие на владельце лодки, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения лодкой. Давностный срок – свыше восьми лет – не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на маломерное судно подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.

По смыслу закона судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова *** к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» о признании права собственности на моторную лодку, – удовлетворить.

Признать за Комаровым ***, родившимся ***, право собственности на моторную лодку «***», заводской номер *** года выпуска в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Комарова *** на указанную моторную лодку в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области», и постановки ее на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 С.А.Зуев

Решение в окончательной форме принято *** года