Решения по делу № 16-279/2019 от 22.10.2019

Дело №16-65/19

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2019 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Кайнова Ю.В. по ордеру адвоката Расторгуева М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2019 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кайнова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2019 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года Кайнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кайнова Ю.В. по ордеру адвокат Расторгуев М.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Кайнова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия председатель правления ТСЖ «Ландыши» ФИО., извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кайнова Ю.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Кайнов Ю.В. 22 марта 2019 года в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки « Мерседес-Бенц Аксор», государственный регистрационный знак № следовал по ул. Саморы Машела г. Москвы и совершил наезд на фасад здания № 2А по этой улице, принадлежащего ТСЖ «Ландыши».

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Кайнов Ю.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 57), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), объяснениями ФИО1 Кайнова Ю.В. и ФИО2л.д. 5, 7, 45), фотоматериалом (л.д. 80-83), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Кайнова Ю.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 04 июня 2019 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, его автомобиль повреждений не имеет, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями свидетеля ФИО1 о том, что Кайнов Ю.В., управляя грузовым автомобилем, повредит стену дома, в котором она живет.

Доводам жалобы дана правильная оценка судебными инстанциями, которые признали как отсутствие проведения административного расследования, так и необходимость его проведения, т.к. номер, марка автомобиля и фамилия его водителя были известны сотрудникам полиции в день ДТП.

Сам по себе отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по факту ДТП, имевшего место 22 марта 2019 года, на правильность вывода суда о виновности Кайнова Ю.В. в оставлении места этого ДТП.

Порядок и срок привлечения Кайнова Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Право Кайнова Ю.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 июня 2019 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кайнова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кайнова Ю.В. по ордеру адвоката Расторгуева М.М. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов