Решение от 29.11.2016 по делу № 02-7200/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7200/16 по иску наименование организации к Камаевой фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель истца наименование организации по доверенности фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в структурном подразделении наименование организации № 9038/01410 Царицынского отделения Московского наименование организации был открыт счет № 42306.810.4.3806.телефон, принадлежавший Камаеву фио. После смерти наследодателя, умершего дата было открыто наследственное дело № 114/2014 и наследственное имущество, в том числе денежные средства, размещенные на указанном вкладе, распределено между наследники фио в следующих долях и на следующих основаниях : фио ( супруга наследодателя) 5/8 доли в имущества : ½ доля в праве в общем совместном имуществе супругов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3065; бланк 77 АБ № 58315110) ; ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3068; бланк 77 АБ № 58315113) : фио ( сын наследодателя ) 1/8 доли в имуществе ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3068; бланк 77 АБ № 58315113): фио Раузя Адиятулловна ( мать наследодателя ) 1/8 доли в имуществе ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3126; бланк 77 АБ № 5831784): фио ( сын наследодателя ) - 1/8 доли в имуществе ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3126; бланк 77 АБ № 5831784). Согласно справке о состоянии вклада № 42306.810.4.3806.телефон по состоянию на дата остаток денежных средств, с учетом начисленных процентов, составил сумма. дата в структурное подразделение наименование организации № 9038/01410 для получения наследства обратились наследники фио и фио которым были выданы денежные средства со вклада в следующем размере : фио -сумма ( 5/8 от остатка денежных средств), что подтверждается расходным кассовым ордером № 459-10 от дата ; фио – сумма ( 1/8 от остатка денежных средств), что подтверждается расходным кассовым ордером № 440 -10 от дата. После выплаты денежных средств указанным наследникам остаток денежных средств составил телефонсумма. дата во вклад были зачисленные денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства были перечислены на счет наследодателя от наименование организации. Учитывая, что право на получение страхового возмещения возникло до смерти наследодателя, указанные денежные средства являются имуществом, входящим в состав наследственную массу, и подлежат разделу между наследниками, в том числе фио и фио, в следующих долях : фио – сумма; фио – сумма; фио, - сумма; фио- сумма. По состоянию на дата остаток денежных средств, с учетом поступивших сумм и начислениях процентов составил сумма. дата 20143 года в структурное подразделение наименование организации № 9038/01410 обратились фио и фио, которым были выданы денежные средства в следующем размере: фио -сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 390-10 от дата ; фио – сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 410010 от 23.12.204 года. Таким образом дата денежные средства со вклада № 42306.810.4.3806.телефон, открытого на имя фио были выплачена наследникам в полном объеме. Общая сумма денежные средств, выплаченных наследникам, составляет сумма. Учитывая распределение долей, ответчикам фио и фио, подлежала выплата доли вклада в размере сумма ( по ¼ от ½ доли, т.е. по 1/8 доли от общей суммы денежных средств). Однако в результате ошибки сотрудника Банка и сбоя программного обеспечения денежные средства, находящиеся во вкладе, были выданы фио и фио в размере ¼ ( т.е. в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство), в связи с чем возникла переплата. Следовательно, каждым из ответчиков были излишне получены суммы в размере сумма ( телефон, 69 – сумма). дата в Банк обратилась фио для получения оставшейся доли наследства в размере сумма. В ходе проведения Банком проверки по факту данного обращения установлено, что денежные средства, подлежащие выплате фио, были ошибочно выплачены иным наследникам, в связи с ем обращение было признано обоснованным. Согласно заключению от дата на обращение № 002204-2015-248568 принято решение возвратить денежные средства в размере сумма на счет № 40817.810.2.3806.телефон, принадлежащий фио за счет дебиторской задолженности и дата данная сумма была перечислена на указанный счет . дата в Банк обратилась фио для получения оставшейся доли наследства в размере сумма. В ходе проведения Банком проверки по факту данного обращения установлено, что денежные средства, подлежащие фио были ошибочно выплачены иным наследникам, в связи с ем обращение было признано обоснованным. Согласно заключению от дата на обращение № 002222-2016-031467-Z2 от дата принято решение возвратить денежные средства в размере сумма на счет № 40817.810.2.3806.телефон, принадлежащий фио за счет дебиторской задолженности и дата данная сумма была перечислена на указанный счет . Таким образом истец возместил наследным фио и фио недополученные денежные средства в общей сумме телефон,43 рублей, за счет средств Московского банка ПАО Сбербанк. дата истец направил в адрес ответчиков письма с требование возвратить излишне полученные денежные средства в добровольном порядке, однако данные требования ответчиками не исполнены. На основании изложенного, просили суд взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с Камаевой Раузи Адиятулловны в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с фио, Камаевой Раузи Адиятулловны в пользу наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере сумма.

        Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

       Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

         Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд, отказать в их удовлетворении.

         Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем выводу :

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в структурном подразделении наименование организации № 9038/01410 Царицынского отделения Московского наименование организации был открыт счет № 42306.810.4.3806.телефон, принадлежавший Камаеву фио.

            дата умер фио, что подтверждается письменными материалами дела.

           После смерти фио, умершего дата было открыто наследственное дело № 114/2014 и наследственное имущество, в том числе денежные средства, размещенные на указанном вкладе, распределено между наследники фио в следующих долях и на следующих основаниях : фио ( супруга наследодателя) 5/8 доли в имущества : ½ доля в праве в общем совместном имуществе супругов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3065; бланк 77 АБ № 58315110) ; ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3068; бланк 77 АБ № 58315113) : фио ( сын наследодателя ) 1/8 доли в имуществе ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3068; бланк 77 АБ № 58315113): фио Раузя Адиятулловна ( мать наследодателя ) 1/8 доли в имуществе ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3126; бланк 77 АБ № 5831784): фио ( сын наследодателя ) - 1/8 доли в имуществе ¼ доля в ½ доли денежных вкладов ( на основании Свидетельства о праве собственности от дата, зарегистрированного в реестре за № 7-3126; бланк 77 АБ № 5831784).

         Согласно справке о состоянии вклада № 42306.810.4.3806.телефон по состоянию на дата остаток денежных средств, с учетом начисленных процентов, составил сумма.

        дата в структурное подразделение наименование организации № 9038/01410 для получения наследства обратились наследники фио и фио которым были выданы денежные средства со вклада в следующем размере : фио -сумма ( 5/8 от остатка денежных средств), что подтверждается расходным кассовым ордером № 459-10 от дата ; фио – сумма ( 1/8 от остатка денежных средств), что подтверждается расходным кассовым ордером № 440 -10 от дата.

        После выплаты денежных средств указанным наследникам остаток денежных средств составил телефонсумма.

       дата во вклад были зачисленные денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства были перечислены на счет наследодателя от наименование организации. Учитывая, что право на получение страхового возмещения возникло до смерти наследодателя, указанные денежные средства являются имуществом, входящим в состав наследственную массу, и подлежат разделу между наследниками, в том числе фио и фио, в следующих долях : фио – сумма; фио – сумма; фио, - сумма; фио- сумма.

      По состоянию на дата остаток денежных средств, с учетом поступивших сумм и начислениях процентов составил сумма.

        дата 20143 года в структурное подразделение наименование организации № 9038/01410 обратились фио и фио, которым были выданы денежные средства в следующем размере: фио -сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 390-10 от дата ; фио – сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 410010 от 23.12.204 года.

        Таким образом дата денежные средства со вклада № 42306.810.4.3806.телефон, открытого на имя фио были выплачена наследникам в полном объеме.

        Общая сумма денежные средств, выплаченных наследникам, составляет сумма.

         Так, учитывая распределение долей, ответчикам фио и фио, подлежала выплата доли вклада в размере сумма ( по ¼ от ½ доли, т.е. по 1/8 доли от общей суммы денежных средств).

         Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что в результате ошибки сотрудника Банка и сбоя программного обеспечения денежные средства, находящиеся во вкладе, были выданы фио и фио в размере ¼ ( т.е. в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство), в связи с чем возникла переплата. Следовательно, каждым из ответчиков были излишне получены суммы в размере сумма ( телефон, 69 – сумма). Таким образом истец указывает, что каждым из ответчиков были излишне получены суммы в размере сумма ( телефон, 69 – сумма).

        Так, материалами дела подтверждается, что дата в Банк обратилась фио для получения оставшейся доли наследства в размере сумма. В ходе проведения Банком проверки по факту данного обращения установлено, что денежные средства, подлежащие выплате фио, были ошибочно выплачены иным наследникам, в связи с ем обращение было признано обоснованным. Согласно заключению от дата на обращение № 002204-2015-248568 принято решение возвратить денежные средства в размере телефон,19 рублей на счет № 40817.810.2.3806.телефон, принадлежащий фио за счет дебиторской задолженности и дата данная сумма была перечислена на указанный счет .

        дата в Банк обратилась фио для получения оставшейся доли наследства в размере сумма. В ходе проведения Банком проверки по факту данного обращения установлено, что денежные средства, подлежащие фио были ошибочно выплачены иным наследникам, в связи с ем обращение было признано обоснованным. Согласно заключению от дата на обращение № 002222-2016-031467-Z2 от дата принято решение возвратить денежные средства в размере сумма на счет № 40817.810.2.3806.телефон, принадлежащий фио за счет дебиторской задолженности и дата данная сумма была перечислена на указанный счет .

       Таким образом истец возместил наследным фио и фио недополученные денежные средства в общей сумме телефон,43 рублей, за счет средств Московского банка ПАО Сбербанк.

        дата истец направил в адрес ответчиков письма с требование возвратить излишне полученные денежные средства в добровольном порядке, однако данные требования ответчиками не исполнены.

         Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего :

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

         Так, материалами дела подтверждается, что доля ответчиков на наследуемого имущество определена в размере 1/8 доли на каждого от общей суммы денежных средств, которая пропорциональна сумма ( сумма сумма наследственной массы х 1/8 доли), вместе с тем из представленных письменных доказательств следует, что банком в адрес ответчиков были перечислены денежные средства в большем размере, а именно в размере по сумма каждому т.е. по ¼ доли на каждого.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

       При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что наименование организации в адрес ответчиков были перечислены денежные средства в размере сумма каждому, т.е. в большем размере ( в большей доли), чем было предусмотрено свидетельством о праве на наследство ( сумма – 1/8 доли), при этом доказательств обратного, а так же доказательств того, что ответчики являются наследниками большей доли, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования наименование организации к Камаевой фио, фио о взыскании неосновательного обогащения и взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), взыскать с Камаевой Раузи Адиятулловны в пользу наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере телефон, 72 рублейтелефонсумма – сумма).

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

      Следовательно, с ответчика фио в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, с ответчика Камаевой Раузи Адиятулловны в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░