Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2022 (2-4654/2021;) ~ М-4550/2021 от 22.12.2021

                                                                                                                     Дело №2-620/2022

24RS0002-01-2021-008635-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пинчук Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пинчук Д.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 7 октября 2016 года в размере 208116,96 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5281,18 рубль.

Требования мотивированы тем, что 7 октября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и Пинчук Д.С. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит – карта с лимитом кредитования в размере 63000 рублей. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность. 9 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования №350/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 208116,96 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный (л.д.84), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,8).

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87).

Ответчик Пинчук Д.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался (л.д.82-83).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от 11 января 2022 года, на момент подачи искового заявления ответчик Пинчук Д.С. с 10 июля 2018 года снят с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>, мкр. <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.68).

Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает необходимым данное гражданское дело передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░