Решение от 08.12.2022 по делу № 5-664/2022 от 08.12.2022

Дело № 5-664/2022

УИД 29MS0032-01-2022-005669-47                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказания

08 декабря 2022 года                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие из прокуратуры города Архангельска (г. Архангельск, ул. Садовая, д. 11) в отношении <ФИО1>, 05.03.1981 года рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего на иждивении малолетних детей, паспорт <НОМЕР>, 

установил:

<ФИО1> виновен в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 02.10.2022 около 14 час. 58 мин., находясь по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора с несовершеннолетней <ФИО2>, высказал оскорбительные выражения в адрес её матери <ФИО3> в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

<ФИО1> на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

<ФИО1> на судебном заседании с постановлением не согласился, вину не признал, представил выдержки из толковых словарей, указав, что 02.10.2022 в телефонном разговоре с дочерью он высказал своё отношение к её матери. Ему было неизвестно, что включена громкая связь, поэтому нарушены его права. Считает, что высказанные им слова о маме дочери не являются оскорблением. А факт, что бывшая супруга неопрятная и ненадлежащим образом смотрит за детьми - то, что они ходят в грязной и рваной одежде. Место жительство он пока не определял. ПДН вынесено решение об отказе в возбуждении дела, так как он не выражался нецензурной бранью. Напрямую бывшей супруге он ничего не высказывал.  

Потерпевшая <ФИО3> на судебном заседании пояснила, что с 02.10.2022 около 14-15 часов бывший супруг звонил на все телефоны её и детей. Дочь перезвонила ему, и на громкой связи он высказался в её адрес нецензурной бранью, это для неё оскорбительно. Также поддержала своё заявление и данные ею в прокуратуре объяснения.

На судебном заседании помощник прокурора города Архангельска <ФИО4> настаивала на привлечении <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Заслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО3>, помощника прокурора города Архангельска <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 5.61 КоАП предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона административного правонарушения, исходя из выше изложенной нормы закона, будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлено на определенного человека. При этом неприличной считается циничная и противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона административного правонарушения, исходя из выше изложенной нормы закона, будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлено на определённого человека. При этом неприличной считается циничная и противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения об <ФИО1>, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы <ФИО1> о том, что в телефонном разговоре с дочерью высказанное им отношение к её матери не являются оскорблением, мировым судьёй не принимается, поскольку в материалах дела имеется заключение доктора филологических наук о содержании в данной фразе негативной оценки в неприличной лексике. Представленные <ФИО1> выдержки из толковых словарей не свидетельствуют  о том, что высказанное им не является оскорблением, поскольку истолкование им слов в указанном им значении не значит, что именно в таком значении воспринимается сказанное окружающими людьми.

Кроме того, выражение <ФИО1> своего мнения о потерпевшей не в разговоре именно с ней, а в разговоре с малолетней дочерью, мировой судья расценивает также как унижающее достоинство личности потерпевшей, поскольку его слышала потерпевшая, и оно фактически было направлено на формирование негативного мнения малолетнего ребёнка (девочки) о собственной матери.  

Указание <ФИО1> на нарушение его прав, в связи с незнанием его о включенной громкой связи при разговоре с дочерью, не является основанием для признания отсутствия факта нанесения им оскорбления потерпевшей. При этом нарушения его прав со стороны потерпевшей не установлено.

Доводы <ФИО1> о том, что его бывшая супруга (потерпевшая) неопрятная и ненадлежащим образом смотрит за детьми (они ходят в грязной и рваной одежде) не являются основаниями для освобождения его от ответственности за оскорбление потерпевшей.

При этом мировой судья учитывает, что между <ФИО1> и потерпевшей сложились конфликтные отношения, которые сторонами подлежат разрешению в рамках законодательства Российской Федерации. С момента прекращения брачных отношений в 2020 году <ФИО1> с исковыми требованиями об определении места жительства детей или с иными требованиями не обращался, о чём пояснил на судебном заседании.

С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2022, показаниями потерпевшей, протоколом принятия устного заявления, рапортом, объяснениями, иными материалами дела. 

Мировой судья считает вину <ФИО1> доказанной, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Санкция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> являются наличие малолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное  наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░./░░. 40102810045370000016, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012400, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 8), ░░░ 2901110845, ░░░ 290101001, ░░░ 011117401, ░░░░░ 11701000, ░░░ 43511601203010025140, ░░░ 0210237100000000026131063, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 30, ░░░. 414).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░