Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.05.2017 по делу № 4а-4938/2017 от 27.06.2017

Мировой судья Андреева Ю.С. № 12-362/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03.05.2017 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ростехнадзора и Милованова А.А. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройэкспорт НП» Милованова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 28.02.2017 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы о привлечении Милованова А А к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 28.02.2017 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы генеральный директор ООО «Стройэкпорт НП» Милованов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласившись с постановлением мирового судьи должностное лицо Ростехнадзора Филатов А.И. и Милованов А.А. обратились с жалобами в суд.

Представитель Ростехнадзора Филатов А.И. просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, мотивировав жалобу тем, что мировой судья неполно, невсесторонне рассмотрел дело; при назначении наказания не учел отягчающие обстоятельства, в результате чего назначил необоснованно мягкое наказание, что не позволило достичь цели административного наказания, направленное на предупреждение совершения новых правонарушений, назначенное наказание в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Милованов А.А. в совей жалобе просит об отмене постановления мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что лицензия продолжила свое действие без ограничения срока и после 25.12.2011 г., что установлено п. 3 ст. 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; срок, в течение которого лицензия должна быть переоформлена Федеральным законом и нормативными актами, не установлен; требование МТУ Ростехнадзора о переоформлении лицензии, незаконно, так как лицензия сохраняет свое действие, что подтверждается п. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; котельная не относится к числу опасных производственных объектов и не распространяется действие ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе об обязательном оформлении лицензии на эксплуатацию данного объекта.

В судебное заседание явились представитель Ростехнадзора по доверенности Мальсагов И.М., заявитель Милованов А.А., защитник по доверенности Матюшенко А.С.

До рассмотрения дела по существу защитник по доверенности Матюшенко А.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления адресованного Ростехнадзору.

Милованов А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Суд, находит ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления адресованного Ростехнадзору, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании Милованов А.А., защитник по доверенности Матюшенко А.С. жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора по доверенности Мальсагов И.М., доводы жалобы, поддержал, просил ее удовлетворить, представил письменные пояснения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что должностное лицо генеральный директор ООО «Стройэкспорт НП» Милованов А.А. совершил административное правонарушение, а именно: допустил невыполнение в установленный срок - до 28.11.2016 г. законного предписания органа, осуществляющего государственный экологический, технологический и атомный надзор - МТУ Ростехнадзора об устранении нарушений требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: 29.11.2016 г. в 00 ч. 01 мин. по адресу: гадрес не была переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности (п. 1), то есть не выполнен п. 1 предписания от 24.08.2016 г.

Милованов А.А. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Милованова А.А., как должностного лица подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей, проверенных судом при рассмотрении жалобы доказательствами: том 1 - распоряжение от 05.12.2016 г.; уведомлением о проведении проверки; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № .; актом проверки № .; предписанием юридическому лицу № выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями специалиста Дубровского Д.А., допрошенного мировым судьей, другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Милованова А.А. в его совершении.

Довод жалобы Ростехнадзора о том, что мировой судья неполно, невсесторонне рассмотрел дело, несостоятелен.

Мировой судья выслушивал заявителя, защитника, разрешал заявленные ходатайства, допрашивал свидетелей, исследовал письменные доказательства по делу, дал оценку всем доказательствам.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учел отягчающие обстоятельства, в результате чего назначил необоснованно мягкое наказание, что не позволило достичь цели административного наказания, направленное на предупреждение совершения новых правонарушений, назначенное наказание в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, необоснован.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде дисквалификации является более строгим наказанием, чем назначенное наказание в виде административного штрафа, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Милованову А.А. наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характеризующие данные привлекаемого лица. Также суд отмечает, что должностное лицо направило Милованову А.А. предписание и акт проверки с нарушением установленных сроков, что является нарушением.

Назначенное наказание Милованову А.А. в виде административного штрафа отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности основания для его изменения или отмены, отсутствуют.

Доводы жалобы Милованова А.А. о том, что лицензия продолжила свое действие без ограничения срока и после 25.12.2011 г., что установлено п. 3 ст. 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; срок, в течение которого лицензия должна быть переоформлена Федеральным законом и нормативными актами, не установлен; требование МТУ Ростехнадзора о переоформлении лицензии, незаконно, так как лицензия сохраняет свое действие, что подтверждается п. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; котельная не относится к числу опасных производственных объектов и не распространяется действие ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе об обязательном оформлении лицензии на эксплуатацию данного объекта, являлись предметом оценки мирового судьи. Оснований для их переоценки судья районного суда не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не подтверждаются объективными доказательствами.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, соблюдены нормы процессуального законодательства, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы Миливанова А.А. были проверены и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми материалами дела, неустранимые сомнения, которые могли повлиять на отмену постановления мирового судьи, судом по делу не установлено.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Милованова А.А., также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено Милованову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Милованова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 28 февраля 2017 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░