Приговор по делу № 1-123/2018 от 06.02.2018

Дело № 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре –Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика – Воронина А.А.,

защитника - адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца – Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронин А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Воронин А.А. дважды тайно похитил имущество Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воронин А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 05 мин., Воронин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего совершения преступления, свободным доступом из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в коридоре, тайно, из корыстных побуждений похитил ключницу стоимостью 300 рублей, в которой находилась связка ключей, состоящая из четырех ключей стоимостью по 130 рублей, одного ключа стоимостью 50 рублей и двух электронных ключей, стоимостью 100 рублей каждый.

Продолжая свои действия, Воронин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., пришел по адресу: <адрес>, где при помощи ранее похищенных ключей открыл дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил холодильник «Indezit» модели R 600 a BIA 18 NFS, серийный №, стоимостью 16999 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18069 рублей.

С похищенным имуществом Воронин А.А. с места преступления скрылся. Похищенное имущество Воронин А.А. вынес из квартиры, воспользовавшись помощью неустановленного следствием лица, которому о своих преступных намерениях не сообщил. В дальнейшем похищенным имуществом Воронин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., Воронин А.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел по адресу: <адрес>, где при помощи ранее похищенных ключей открыл дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: микроволновую печь «Sharp» модели R 2471 J, серийный №, стоимостью 2000 рублей, стиральную машинку «Indezit» модель W1SN 100 (СSI), серийный №, стоимостью 5000 рублей, находящиеся в кухне, вентилятор «Elenberg», стоимостью 450 рублей, электрическую дрель «Калибр» модель ДЭ-400 ЕР», стоимостью 500 рублей, находящиеся в кладовой комнате и флакон одеколона «Consul», не представляющий материальной ценности, находящийся на мебельной стенке в зальной комнате, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

Похищенную стиральную машинку «Indezit» Воронин А.А. вынес из квартиры, воспользовавшись помощью водителя такси «Элит» Свидетель №1, которому о своих преступных намерениях не сообщил.

С похищенным имуществом Воронин А.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению,

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, местом и временем совершения краж, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.

В судебном заседании, подсудимый Воронин А.А.., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает все ранее им данные в ходе предварительного следствия показания, дополнить их не желает.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воронин А.А. в совершении каждого из преступлений, при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

    Виновность подсудимого Воронин А.А. в тайных хищениях имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании,

что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Воронин А.А. и родителями подсудимого распивали спиртные напитки в их квартире. Куртку, в кармане которой находились ключи от его квартиры, Потерпевший №1 повесил в коридоре. После распития спиртных напитков он остался ночевать в квартире родителей Воронин А.А.. Проснулся он около 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ В квартире в это время находились только родители Воронин А.А., самого Воронин А.А. не было. Он надел свою куртку, попрощался с родителями Воронин А.А. и ушел из квартиры. По дороге к отцу он обнаружил пропажу ключей, после чего сразу вернулся в квартиру Воронин А.А. и стал дожидаться его возвращения. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.А. приехал домой, про ключи ничего не сказал, после чего снова ушел. Потерпевший №1 пошел ночевать к своему отцу, у которого находился до ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, запасные ключи взял у своего соседа. Когда он стал открывать входную дверь квартиры, то обратил внимание, что верхний замок находился в положении «открыто», дверь заперта только на нижний замок, хотя точно помнит, что перед отъездом дверь закрывал на оба замка. Когда он зашел в квартиру, то сразу увидел, что в квартире беспорядок. Когда он прошел в кухню, увидел пропажу холодильника, стиральной машины и микроволновой печи. Соседка ему описала парня, которого она видела возле его квартиры, когда он пытался открыть дверь. По описанию он опознал Воронин А.А. У него был похищен холодильник «Indezit» R 600 a BIA 18NFS белого цвета стоимостью 16999 рублей, стиральная машинка «Indezit» MOD WISN 100 (CSI), белого цвета, стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь СВЧ «Sharp» белого цвета, стоимостью 2000 рублей; вентилятор «Elenberg» в корпусе белого цвета, стоимостью 450 рублей; электрическая дрель «Калибр ДЭ-400 ЕР», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; флакон одеколона «Consul», материальной ценности не представляющий. Кроме того, из его куртки были похищены: ключница кожаная коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, на которой находились 2 чипа от домофона стоимостью каждый по 100 рублей, 4 ключа от квартиры стоимостью по 130 рублей каждый и 1 ключ от почтового ящика стоимостью 50 рублей. Общий ущерб составил 26 019 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в связи с инвалидностью, выплачивает 50% от дохода алименты. Часть похищенного имущества, кроме холодильника, стиральной машины, ключницы с ключами ему была возвращена следователем. Гражданский иск на сумму 23069 рублей поддержал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых Потерпевший №1 является его соседом. Когда Потерпевший №1 уезжает в <адрес> края к своему отцу, то оставляет ему ключи от своей квартиры. В октябре 2017 г. Потерпевший №1 сделал дубликат ключей от входной двери своей квартиры, который отдал ему, на тот случай, если он свои ключи потеряет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, ничего подозрительного не видел и не слышал. В подъезде и в квартире Потерпевший №1 шума не было. О том, что из квартиры Потерпевший №1 была похищена бытовая техника ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 131-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, возле своего подъезда увидела бортовой автомобиль «Газель», регистрационный знак назвать не может, кабина синего цвета. Борт автомобиля был открыт. В подъезде на первом этаже возле <адрес> стояли два ранее незнакомых ей мужчины, один из которых был одет в пуховик ярко красного цвета, пытался открыть замок на входной двери <адрес>, при этом сказал второму мужчине: «что за ключи он дал!», на что тот ему ответил: «Попробуй верхний замок». После чего, она спросила у парней почему они открывают дверь, когда хозяина нет дома. На что мужчины ответили, что Потерпевший №1 просто дал им ключи. Когда она зашла домой, то хотела позвонить Потерпевший №1, но его абонентский номер был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1, от которого она узнала, что из его квартиры похитили принадлежащие ему вещи. (т. 1 л.д.128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, к нему на работу в шиномонтажную мастерскую по адресу: <адрес>, пришел Воронин А.А. и спросил, нужна ли кому-либо бытовая техника: холодильник, телевизор, стиральная машинка, микроволновая печь. Он ответил, что техника не нужна. Через некоторое время Воронин А.А. попросил его вызвать какое-нибудь грузовое такси. Он зашел в интернете на сайт «Авито», где нашел объявление о предоставлении услуг по грузоперевозке. Под объявлением был написал номер мобильного телефона, а именно №. Он позвонил по указанному номеру телефона и поинтересовался может ли владелец данного объявления подъехать и перевезти бытовую технику. Они договорились с водителем, чтобы он подъехал сначала к шиномонтажной мастерской. Примерно через 30 минут подъехал автомобиль «Газель» с кабиной синего цвета. На кузове был натянут тент из материала синего цвета. Регистрационный знак данного автомобиля он не видел. Автомобиль подъехал около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ До приезда грузового автомобиля Воронин А.А. находился у него на работе и никуда не уходил. По приезду грузового автомобиля Воронин А.А. вышел из помещения шиномонтажной мастерской, попросил двух мимо проходящих мужчин в возрасте 40 лет помочь ему погрузить холодильник в грузовой автомобиль, на что один из мужчин согласился. После чего, Воронин А.А. и указанный мужчина сели в грузовой автомобиль и поехали по адресу: <адрес>, который сообщил Воронин А.А., когда он договаривался о перевозке груза. Примерно через 20-30 минут, через окно он увидел, что к мастерской вновь подъехал автомобиль «Газель» из которого вышли Воронин А.А. и мужчина, который согласился помочь Воронин А.А. с перевозкой холодильника. Воронин А.А. пояснил, что у него нет 100 рублей, чтобы рассчитаться с мужчиной за оказанную помощь и попросил его отдать мужчине 100 рублей. У него с собой было только 90 рублей, которые он отдал указанному мужчине, после чего он ушел. Воронин А.А. сказал, что сходит в магазин, купит чай и сигарет, а затем вернется к нему на работу, после чего ушел и больше не возвращался (т. 1 л.д.133-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он оказывает услуги по грузоперевозке на автомобиле «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, с кабиной синего цвета. Грузоперевозками он занимается чуть больше года и поэтому у него есть визитки, где указан абонентский № находящийся в его пользовании и зарегистрированный на имя его супруги. В ноябре 2017 г. он также занимался грузоперевозками, однако в настоящее время он не может вспомнить был ли заказ о перемещении груза с <адрес>. Возможно в ноябре 2017 г. с указанного адреса он перевозил холодильник, так как постоянно перевозит с одного адреса на другой различную мебель, бытовую технику, строительные материалы. Однако, он хорошо помнит, что никакого холодильника, либо другого имущества у своих заказчиков, он в ноябре 2017 года, не покупал. (т. 1 л.д.153-154)

Показаниями Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он решил подработать частным извозом на своем автомобиле Ниссан «Ноот», регистрационный знак № регион, в такси «Элит». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка, при этом диспетчер пояснила, что клиенту необходимо будет оказать помощь- вынести стиральную машинку. Он согласился и поехал по адресу: <адрес>. Когда он приехал к указанному дому, то к нему подошел мужчина, который пояснил, что такси вызвал он, а также то, что он продал квартиру и ему необходимо перевезти оставшиеся вещи. Он помог вынести стиральную машину и погрузить в автомобиль, мужчина также из квартиры вынес микроволновую печь, вентилятор, дрель. После чего они поехали в <адрес> края. В <адрес> дорогу показывал ему мужчина. Когда он подъехал к дому, оттуда вышел парень и помог занести стиральную машинку. Затем мужчина, которого он привез в <адрес> попросил его отвезти в «Бор» <адрес>, при этом пояснил, что там рассчитается за проезд. Когда они приехали в «Бор», по указанному мужчиной адресу, то он вышел из автомобиля сказал, что возьмет у матери деньги, чтобы рассчитаться за проезд и зашел в подъезд. Однако, когда он через некоторое время вернулся, то пояснил, что не может достучаться до матери и в залог оставил микроволновую печь, вентилятор и дрель, которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции. В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что именно подсудимого он перевозил на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в ломбард «25 часов», расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе данных, Свидетель №9 сдана стиральная машинка «Индезит» в корпусе белого цвета, которая была оценена в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная машинка была Свидетель №9 выкуплена. Точное наименование товаров и серийные номера предметов и техники в ломбарде не ведется, поэтому утверждать, что данная машинка является той, что была похищена у Потерпевший №1, данные которой были указаны в запросе оперуполномоченных, он не может. (т. 1 л.д.157-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых Воронин А.А. в кабинете 3-34 МО МВД России «Ачинский» добровольно без какого либо физического и морального давления собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что он совершил кражу из квартиры ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, у которого ранее похитил ключи от квартиры. В протоколе явки с повинной Воронин А.А. указал, что из квартиры Потерпевший №1 он похитил: холодильник, стиральную машинку, вентилятор, микроволновую печь, которые воспользовавшись услугами грузоперевозки перевез в <адрес> края, где продал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по ул. 30 лет ВЛКСМ. Остальное имущество он якобы передал таксисту, в счет оплаты услуг по грузоперевозке. При этом ни дату, ни время в протоколе явки с повинной Воронин А.А. не указал. В дальнейшем, в ходе устной беседы с Воронин А.А., было установлено, что похитив ключи из куртки Потерпевший №1, в квартиру последнего он проникал дважды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с его слов он похитил холодильник «Indezit» белого цвета, который продал водителю автомобиля «Газель», оказывающего услуги по грузоперевозке. Со слов Воронин А.А. больше ничего похищать из квартиры Потерпевший №1 он не собирался. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вновь проник в квартиру, откуда похитил стиральную машинку«Indezit», микроволновую печь «Sharp», вентилятор, электрическую дрель, которые перевез в <адрес> края, где оставил стиральную машинку у своего знакомого по имени Свидетель №9, проживающего по адресу: <адрес>, а остальное имущество передал водителю такси в счет оплаты за проезд, пообещав их выкупить позже. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела был установлен свидетель Свидетель №1- водитель такси, у которого было обнаружено похищенное имущество, а именно: микроволновая печь, вентилятор, дрель и одеколон, которые ему передал Воронин А.А. Установить парня по имени Свидетель №9, проживающего по адресу: <адрес> в ходе оперативно розыскных мероприятий не представилось возможным, так как дверь квартиры по указанному адресу никто не открывал. Однако, со слов свидетеля Свидетель №5, который является сотрудником в ООО «<данные изъяты>» было установлено, что согласно электронной базе ДД.ММ.ГГГГ в указанный ломбард Свидетель №9 сдавалась стиральная машинка «Indezit», которая им же была выкуплена ДД.ММ.ГГГГ Установить местонахождение Свидетель №9 не представилось возможным. Также было установлено, что для перевозки холодильника Воронин А.А. воспользовался услугами по грузоперевозки, которые оказывал Свидетель №8 на автомобиле «ГАЗ 3302» регистрационный знак №, однако последний пояснил, что холодильник у Воронин А.А. он не приобретал. В связи с чем, установить местонахождение похищенного холодильника не представилось возможным. (т. 1 л.д.160-162)

    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Воронин А.А. в совершении указанных преступлений:

    Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило ему имущество на сумму 23000 рублей по адресу: <адрес>, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> края, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-32).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> края, где из кармана куртки Потерпевший №1 были похищены ключница с ключами, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-43)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Воронин А.А. изъяты образцы следов пальцев и ладоней (т.1 л.д.58).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след размерами 16х23 мм. на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 47х49 мм является пригодным для исследования и оставлен указательным пальцем левой руки Воронин А.А. A.А. (т. 1 л.д.62-71)

Протоколом выемки, в ходе которого в кабинете 2-40 МО МВД России «Ачинский» у подозреваемого Воронин А.А. изъяты: сотовый телефон в корпусе белого цвета Alcatel «Onetouch», imei №: imei № на 2 сим-карты, куртка зимняя с капюшоном, с вставками из материала черного цвета. (т. 1 л.д. 75-77), которые были осмотрены (т.1 л.д.78-81), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82) и возвращены Воронин А.А. (т.1 л.д.83).

Протоколом выемки, в ходе которого в кабинете 2-41 МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Свидетель №1 изъята: микроволновая печь «Sharр», модели R 2471 J серийный №, вентилятор «Elenberg», электрическая дрель «Калибр», модель ДЭ-400 ЕР», флакон одеколона «Consul». (т. 1 л.д. 85-86)

Протоколом выемки, в ходе которого в кабинете 2-40 МО МВД России «Ачинский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон на холодильник-морозильник «Indezit» R 600 a BIA 18NFS, серийный №, гарантийный талон на стиральную машинку «Indezit» MOD WISN 100 (CSI), серийный №, гарантийный талон на микроволновую печь «Sharр» модели R 2471 J серийный №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92)

Протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого в кабинете 2-40 МО МВД России «Ачинский» осмотрены: гарантийный талон на холодильник-морозильник «Indezit» R 600 a BIA 18NFS, серийный №, гарантийный талон на стиральную машинку «Indezit» MOD WISN 100 (CSI), серийный №, гарантийный талон на микроволновую печь «Sharр» модели R 2471 J серийный №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, микроволновая печь «Sharр», модели R 2471 J серийный №, вентилятор «Elenberg», электрическая дрель «Калибр», модель ДЭ-400 ЕР», флакон одеколона «Consul». (т. 1 л.д.93-97) которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98) и возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.99).

Протоколом явки с повинной, в которой Воронин А.А.. признался в том, что похитил у ранее знакомого Потерпевший №1 ключи, после чего, проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 193)

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

    Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Воронин А.А. в совершении указанных выше преступлений нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого Воронин А.А. в судебном заседании о полном признании вины в совершенных преступлениях.

    Объективных причин для оговора подсудимого Воронин А.А. со стороны потерпевших и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Воронин А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Принимая во внимание доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что умысел на совершение преступлений у подсудимого возникал самостоятельно и непосредственно перед совершением каждого из указанных преступлений. С учетом приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, квалификацию действий подсудимого Воронин А.А. по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной, и в полной мере обоснованной.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Воронин А.А. по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Суд квалифицирует действия Воронин А.А. по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.А. каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершенного им деяния Воронин А.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Поэтому, Воронин А.А., как не страдающий каким - либо психическим расстройством в период совершенного им деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Воронин А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, Воронин А.А., как не имеющий каких - либо психических расстройств, опасности для себя и других лиц, а также причинения им иного существенного вреда не представляет (т.2 л.д.31-34).

    Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Воронин А.А., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Воронин А.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывает данные о личности Воронин А.А., который ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Назаровский" характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родителей на него не поступало, ведет замкнутый образ жизни, на учете у врача-нарколога <адрес> не состоит, известен в КГБУЗ «ККПНД №» с 2005 года с диагнозом «реактивный депрессивно-параноидный психоз», на учете в ЦЗН <адрес> не состоит. Воронин А.А. состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы. Состояние здоровья Воронин А.А. подтверждено медицинскими документами, представленными в материалы уголовного дела (т.2 л.д.33, 42, 44-47).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Воронин А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Воронин А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Воронин А.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Воронин А.А. во время и после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Воронин А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, а также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Воронин А.А. суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом совершения Воронин А.А. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, требования п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Воронин А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Воронин А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Воронин А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования на сумму 23069 рублей. Учитывая изложенное, а также признание исковых требований Воронин А.А., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 23069 рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в указанной сумме, удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Акинтьевой К.П. за участие на предварительном следствии в размере 7425 рублей 00 копеек, а также за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1650 рублей за два дня участия в судебном заседании, а всего в сумме 9075 рублей 00 копеек, с учетом материального положения виновного, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Воронина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы,

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Воронина А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронин А.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 23069 руб. (двадцать три тысячи шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на холодильник-морозильник «Indezit» R 600 a BIA 18NFS, серийный №, гарантийный талон на стиральную машинку «Indezit» MOD WISN 100 (CSI), серийный №, гарантийный талон на микроволновую печь «Shart» модели R 2471 J серийный №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, микроволновую печь СВЧ «Sharp», модели R 2471 J, серийный №, вентилятор «Elenberg», электрическую дрель «Калибр», модель ДЭ-400 ЕР», флакон одеколона «Consul», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон в корпусе белого цвета Alcatel «Onetouch», imei №: imei № на 2 сим-карты, куртку зимнюю с капюшоном, с вставками из материала черного цвета, хранящиеся у Воронин А.А. – оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                          И.В. Шматова