Решение по делу № 2-1/2019 (2-774/2018;) от 22.08.2018

Гражданское дело №2-1/2019

24RS0001-01-2018-000481-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скайл» к Адамовичу Д. А., Пытко Д. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скайл» в лице конкурсного управляющего Орудян А.В. обратилось в суд с иском к Адамовичу Д.А о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № АЗЗ-20032/2016 по заявлению ООО «Финансовая группа Инвестсбер» о признании ООО «Скайл» банкротом. Решением от 17.02.2017 ООО «Скайл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В процессе конкурсного производства было выявлено, что ООО «Скайл» заключил договоры лизинга и купли-продажи автомобиля INFINITI QX80, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя ссс, мощность двигателя 405 (298) л.с. (кВт), шасси (рама) №, цвет черный, ПТС <адрес>. 17.03.2016 между ООО «Скайл» и ответчиком Адамович Д.А. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства №02/16, по условиям которого продавец (ООО «Скайл») обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства, которая по соглашению сторон составила 3 000 000 рублей, подлежит уплате в рассрочку путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу в течение 3-х дней в срок до 20.03.2016. Спорное транспортное средство передано истцом ответчику Адамовичу Д.А., однако поступления денежных средств в размере 3 000 000 рублей на расчётный счет или в кассу ООО «Скайл» не выявлено. Поскольку ответчиком обязательство по оплате установленной договором купли-продажи цены не исполнено, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №02/16 от 17.03.2016, заключенный между ООО «Скайл» и Адамович Д.А., обязать ответчика вернуть транспортное средство истцу.

Конкурсный управляющий ООО «Скайл» Орудян А.В. в судебном заседании путем видеоконференцсвязи на исковых требованиях настаивал и пояснил, что данных о поступлении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в кассу ООО «Скайл» нет. Первичная документация по хозяйственной деятельности имеется лишь частично, связь с бывшим директором ООО «Скайл» Пытко Д.М. не установлена, бывший конкурсный управляющий И. передал часть документации, не передав бухгалтерскую документацию ООО «Скайл». Допускает, что денежные средства за покупку автомобиля были переданы Пытко Д.М. и не сданы им в кассу организации. Также допускает, что на Пытко Д.М. было оказано давление со стороны Адамовича Д.А., объяснить факт и обстоятельства передачи Адамовичу Д.А. ключей и документов на автомобиль затрудняется.

Почтовое извещение, направленное в адрес ООО «Скайл», возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Скайл» - по доверенности Маркарян С.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена телефонограммой 05.03.2019, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Адамович Д.А., его представители - по доверенности Шкрадюк М.М., Агафонов А.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены телефонограммами 05.03.2019, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в ранее представленном отзыве на иск Адамович Д.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представители ответчика Адамовича Д.А. - по доверенности Алексеева Е.С. и Ломакин А.Ф. в судебном заседании путем видеоконференцсвязи исковые требования не признали и пояснили, что Адамович Д.А. всю сумму по оспариваемому договору купли – продажи оплатил, что подтверждается копиями акта приема – передачи транспортного средства и документов, договора купли-продажи и квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 20.03.2016. Полагают, что истцом не доказан факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, Адамович Д.А. не мог и не должен был контролировать поступление денежных средств на счет ООО «Скайл», сделка зарегистрирована в ОГИБДД, автомобиль продан третьему лицу. Кроме того, ООО «Скайл» претензий к Адамовичу Д.А. не предъявляло, в полицию в отношении Адамовича Д.А. никто не обращался.

Ответчик Пытко Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой 05.03.2019, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил суду возражения по иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Почтовое извещение, направленное в адрес третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петровой Л.А., возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав путем видеоконференцсвязи конкурсного управляющего ООО «Скайл» Орудян А.В., представителей ответчика Адамовича Д.А. - по доверенности Алексееву Е.С. и Ломакина А.Ф., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ч. 1 ст. 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

     Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч., ч. 1, 2, 4 ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2015 между ООО «Статус-Авто», ООО «РЕСО-лизинг» и ООО «Скайл» заключен договор купли – продажи автомобиля INFINITI QX80, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ЧЧЧ. Этой же датой между ООО «РЕСО-лизинг» и ООО «Скайл» заключен договор лизинга на указанный автомобиль. Согласно акту приема – передачи от 20.02.2015 автомобиль INFINITI QX80, 2014 года выпуска передан ООО «Скайл», 10.03.2015 произведены регистрационные действия на автомобиль. 17.03.2016 между ООО «Скайл» и Адамовичем Д.А. заключен договор купли – продажи на автомобиль INFINITI QX80, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ЧЧЧ, стоимость автомобиля определена сторонами в 3 000 000 рублей.

По условиям указанного договора 3 000 000 рублей должны быть уплачены в рассрочку, путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу в течение 3-х дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан директором ООО «Скайл» - М. и Адамовичем Д.А., транспортное средство передается покупателю по акту приема – передачи после полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства, что подтверждается копией договора купли – продажи.

Согласно копии определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН, ООО «Скайл» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим утвержден Орудян А.В.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из копии акта приема – передачи транспортного средства и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Скайл» передал, а Адамович Д.А. принял автомобиль INFINITI QX80, 2014 года выпуска, категория В, VIN №, номер двигателя ссс, мощность двигателя 405 (298) л.с. (кВт), шасси (рама) №, цвет черный, С№ №, государственный регистрационный знак ЧЧЧ, серия, номер паспорта ТС <адрес>, кроме того, в указанном акте указано на то, что денежные средства переданы продавцу полностью и в полном объеме в соответствии с заключенным договором купли-продажи транспортных средств. Указанный акт подписан директором ООО «Скайл» М. и Адамовичем Д.А.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Абанский» автомобиль INFINITI QX80, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя ссс, мощность двигателя 405 л.с., шасси (рама) №, С№ №, государственный регистрационный знак ЧЧЧ зарегистрирован за Адамовичем Д.А. 26.03.2016, изменение собственника после Адамовича Д.А. зарегистрировано 10.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что ответчиком в установленный срок в полном объеме произведена оплата транспортного средства по договору купли – продажи от 17.03.2016, заключенного истцом с Адамовичем Д.А., спорный автомобиль, ключи и документы на автомобиль поступили в собственность Адамовича Д.А., с автомобилем произведены регистрационные действия в ГИБДД, Адамович Д.А. приобрел право пользования и распоряжения автомобилем, доказательств того, что денежные средства представителю ООО «Скайл» Пытко Д.М. не переданы и в ООО «Скайл» не поступили, на Пытко Д.М. оказывалось какое-либо давление со стороны Адамовича Д.А., квитанция к приходному кассовому ордеру и договор купли-продажи являются подложными, представителем истца не представлены, обращений в ГУ МВД России по Красноярскому краю по факту незаконных действий Пытко Д.М. и Адамовича Д.А. не зафиксировано, суд считает исковые требования ООО «Скайл» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку определением Абанского районного суда от 27.04.2018 ООО «Скайл» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу до принятия судебного постановления по существу спора, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Скайл» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23200 рублей (13200 рублей + 10000 рублей (0,5% от 2000000 рублей)).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Скайл» к Адамовичу Д. А., Пытко Д. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении транспортного средства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23200 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль INFINITI QX80, 2014 года выпуска, категория В, VIN №, номер двигателя ссс, мощность двигателя 405 (298) л.с. (кВт), шасси (рама) №, цвет черный, С№ №, государственный регистрационный знак ЧЧЧ, серия, номер паспорта ТС <адрес> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

            Судья