Приговор по делу № 1-107/2015 от 29.09.2015

Дело 1-107/2015                                                  копия

П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Верещагиной Н.А.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верещагиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Верещагина Н.А. в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, не имея водительского удостоверения и опыта вождения, управляя технически исправным автомобилем «ChevroletNiva» государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части автомобильной дороги Кунгур-Соликамск в районе <адрес>

На <данные изъяты> км вышеуказанного участка автомобильной дороги на территории <адрес> водитель Верещагина Н.А, управляя указанным автомобилем при включенном свете фар, двигаясь по правой стороне проезжей части со скоростью около 65 км/ч, проявив преступное легкомыслие, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате чего Верещагина Н.А. утратила контроль за движением управляемого ей транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, съехала в левый кювет по ходу своего движения и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате этого пассажир ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила закрытую травму живота с разрывом правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением, перелома правой ключицы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

По ходатайству подсудимой Верещагиной Н.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Волкова Н.Э., защитник Плясунов Е.Г., потерпевшая ФИО8 - все дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем оснований для оправдания подсудимой не имеется, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, суд исключает из обвинения Верещагиной Н.А. указание на преступную небрежность, поскольку из описательной части обвинения, с которым согласилась подсудимая, следует, что Верещагина Н.А., нарушив п.10.1 Правил, проявила преступное легкомыслие, то есть предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

При определении вида и размера наказания Верещагиной Н.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личность подсудимой Верещагиной Н.А., которая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.145), участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно: жалоб в отношении нее не поступало (л.д.147), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 146), по месту работы характеризуется положительно (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещагиной Н.А. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: совершение преступления по неосторожности впервые, наличие малолетних детей у виновной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верещагиной Н.А. не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Верещагиной Н.А. во время и после совершения преступления, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Верещагиной Н.А. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Верещагину Наталью Александровна признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Верещагиной Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Верещагиной Н.А. по назначению взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           подпись                                                                С.А.Бадина

Копия верна, приговор вступил в закону силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                         С.А.Бадина