Постановление по делу № 1-91/2014 от 20.01.2014

Уголовное дело №1-91/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 24 февраля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Глушкова М.А.,

защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Акинтьевой К.П., представившей удостоверение №8 и ордер №121 от 31.01.2014,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глушкова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2013 около 06 часов 00 минут Глушков М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, где проживает малознакомая М. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Глушков М.А., воспользовавшись тем, что М. спит на кровати в комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ювелирные украшения, принадлежащие М., а именно: снял с ее шеи цепочку из металла желтого цвета 585 пробы массой 6,95 грамм стоимостью 12000 рублей с подвеской в виде «креста» из металла желтого цвета 585 пробы массой 4 грамма стоимостью 4000 рублей, снял с ее ушей две серьги, выполненные из металла желтого цвета 585 пробы массой 5 грамм, со вставками из металла белого цвета 585 пробы стоимостью 5000 рублей, снял с ее руки браслет из металла желтого цвета 585 пробы массой 6 грамм стоимостью 14000 рублей, чем причинил М. значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей. С похищенными ювелирными украшениями Глушков М.А. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. Цепочку из металла желтого цвета сдал в ломбард за 6000 рублей, остальное похищенное имущество оставил в личное пользование. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

Своими действиями Глушкова М.А. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая М. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Глушкова М.А. в связи с примирением, с Глушковым М.А. примирилась, последним причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Глушков М.А. и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, кроме того вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Глушкова М.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Глушкова М.А. по указанному основанию.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░