Определение по делу № 2-1968/2015 ~ М-1311/2015 от 25.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Саюк Е.В.,

с участием истца Виншель С.В.

представителя ответчика ООО «Центр Технического обслуживания» - Жукова Д.Н., действующего на основании доверенности от 10.02.2015г, срок действия до 31.12.2016г.

представителя соответчика ИП Айтовой С.Ф.– Зинченко М.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 21 мая 2015года, срок действия 25 мая2025 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виншель к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» и индивидуальному предпринимателю Айтовой о защите прав потребителя и возложении обязанности произвести ремонт товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Виншель С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр технического обслуживания» о защите прав потребителя и просит обязать ответчика незамедлительно отремонтировать пылесос, обязать ответчика безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, взыскать неустойку с 14.02.2015г. на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем соответчика ИП Айтова С.Ф.- Зинченко М.А. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку просительная часть иска потребителя не превышает 50000 руб. При этом стоимость ремонта пылесоса «Самсунг» по заявленным истцом неисправностям не превышает 3600 руб., стоимость пылесоса составляет 4075 руб.

На обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Центр технического обслуживания» не возражал, против передачи дела по подсудности мировому судье.

Истец Виншель С.В. возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, считает, что его исковые требования нематериального характера.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23,25,26, и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г. о подсудности дела о защите прав потребителей, указано, что если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), то поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг.

Исковое заявление истца Виншель С.В. к ответчикам, по сути, содержат требования имущественного характера (обязать ответчика произвести ремонт) поскольку стоимость ремонта пылесоса, согласно справки ООО «Центр технического обслуживания», составляет 3600 руб., стоимость пылесоса «Самсунг» составляет- 4075 руб.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку Истец не высказал свою позицию относительно передачи дела по подсудности и настаивал на рассмотрении дела в Ачинском городском суде, суд полает необходимым, учитывая категорию дела, передать дело мировому судье по месту жительства истца: г. Ачинск 4-й микрорайон Привокзального района дом 1 кв.78, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1968/15 по иску Виншель к ООО «Центр технического обслуживания» и ИП Айтовой С.Ф. о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья О.Ю. Левичева