Решение по делу № 12-47/2017 от 17.01.2017

Дело №12-47/2017

РЕШЕНИЕ

    27 февраля 2017 года     г. Ачинск Красноярского края

    ул. Назарова, 28-Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» Марковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «НордЭнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 23.12.2016 ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., за то, что 29.09.2016 на территории земельного участка в районе дома №<адрес> по ул. № в д. Каменка Ачинского района Красноярского края установлено, что ООО «НордЭнерго» осуществлен сброс неочищенных сточных вод на почву, в результате чего произошла порча земель.

Защитник ООО «НордЭнерго», не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «НордЭнерго», нет доказательств причинно-следственной связи между выявленным в результате проверки фактом порчи почвы и действиями ООО «НордЭнерго». Кроме того, в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. отсутствует конкретное описание каких-либо действий, бездействий Общества, в результате приведшее к загрязнению почвы. Таким образом, в виду многочисленности нарушений порядка привлечения к административной ответственности, недоказанности вины ООО «НордЭнерго» и отсутствием состава административного правонарушения, защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-3).

Защитник либо законный представитель ООО «НордЭнерго», будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ст. государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю в судебное заседание также не явилась, согласно представленному отзыву возражает против доводов жалобы, указав на то, что представители ООО «НордЭнерго», на обследование земельного участка не прибыли, обследование проводилось в присутствии понятых, о чем свидетельствует акт и фототаблица.При обследовании территории установлен факт сброса с КНС, расположенной в районе дома № № по ул. № в д. № Ачинского района, неочищенных сточных вод на почву. Кроме того, были привлечены специалисты ЦЛАТИ по Енисейскому региону (Ачинский МОЛАТИ). По результатам анализа установлено наличие превышений качества фоновой пробы в пробах почвы по содержанию загрязняющих веществ. ООО «НордЭнерго» допущено нарушение п.2.2 и 3.2 Договора от 30.10.2015 № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с АО «ГУ ЖКХ», в соответствии с которыми ООО «НордЭнерго» обязывалось осуществлять текущий ремонт, техническую эксплуатацию, обслуживание и содержание объектов и инженерных сетей, устранять аварии и иные нарушения и т.д.В результате допущенного бездействия происходит сброс сточных вод с КНС, расположенной в районе дома № № по ул. ДД.ММ.ГГГГ в д. Каменка Ачинского района, на почву. Поскольку сбрасывание сточных вод происходило несколько дней, такие действия являются длящимся. Местом совершения правонарушения является место нахождения земельного участка, на котором произошла порча земли. Дополнительно в протоколах исследования проб почвы отражены конкретные координаты с указанием географической широты и долготы (л.д.92).

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4. ч. 1.3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ч.2 указаннойстатьи в протоколе об административном правонарушении ууказывается в том числе место, время и событие административного правонарушения. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Диспозиция части 2 статьи 8.6 КоАП РФ является бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать какие именно правила были нарушены и в чем именно заключается допущенное юридическим лицом их нарушение.

Составленный в отношении ООО «НордЭнерго» протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, таким требованиям закона не соответствуют, поскольку в них не указаны конкретные правила обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, нарушенный ООО «НордЭнерго», а также не указано, в чем выразилось нарушение указанных правил, то есть не указано событие административного правонарушения.

Как такое указание не может расцениваться ссылка на приведенные в протоколе об административном правонарушении статьи Земельного кодекса. Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», поскольку содержащиеся в них нормы, раскрывающие цели и содержание охраны земель, объектов охраны окружающей среды, содержащие общие требования в области охраны окружающей природной среды при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, когда было совершено правонарушение, выразившееся в нарушении правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, что нарушает права юридического лица приводить доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела, не усматривается наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) виновного лица и наступившими последствиями в виде загрязнения почв, наличие обнаруженных в почве опасных для здоровья людей и окружающей среды веществ в сбрасываемых сточных водах не устанавливалось.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 23.12.2016 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» Марковой А.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 23 декабря 2016 года о признании общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратитьна основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                             А.В.Попов