Решение по делу № 12-5/2018 (12-208/2017;) от 13.12.2017

         Дело № 12-208/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 15 января 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, УУП МО МВД России «Алапаевский» Магды М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Труфакиной Е. В. на определение УУП МО МВД России «Алапаевский» Магды М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долматовой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Определением УУП МО МВД России «Алапаевский» Магды М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Труфакиной Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долматовой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным определением, Труфакина Е.В. обратилась в суд с жалобой. В своей жалобе Труфакина Е.В. ставит вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Труфакина Е.В. указала, что проверка должностным лицом по факту нанесения побоев проведена не полно, очевидцы не допрошены, акт медицинского освидетельствования оценки не получил. Полагает, что определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский» Магда М.И. в судебном заседании указал, что с жалобой Труфакиной Е.В. не согласен, просил оставить ее без удовлетворения.

Заявитель Труфакина Е.В. и заинтересованное лицо Долматова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» от Труфакиной Е.В. поступило сообщение о том, что Долматова Н.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> нанесла ей побои.

    Должностное лицо, не установив в действиях Долматовой Н.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Однако, при исследовании материалов по факту нанесения побоев судом установлено, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом были допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, поскольку установление причин и обстоятельств было проведено поверхностно, не были установлены и опрошены очевидцы, а доказательства, имеющиеся в деле, в том числе, акт судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Труфакиной Е.В. и ФИО1 не получили никакой юридической оценки.

    Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение требований закона должностным лицом не были предприняты все необходимые меры для установления обстоятельств дела.

    В связи с тем, что определение вынесено должностным лицом с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и вынести обоснованное решение, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение для принятия обоснованного и законного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП МО МВД России «Алапаевский» Магды М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным принимать решение, жалобу Труфакиной Е.В. – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда     Т.В. Мелкозерова