Приговор по делу № 1-5/2016 (1-163/2015;) от 17.07.2015

Уголовное дело № 1-5/2016 (1-163/2015, следственный № 764724 )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 15 июня 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Ивановой Ю.В., Баканина Д.С.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника Шимловского А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 27.10.2006 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 14.05.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Беловского городского суда от 19.12.2007 г. освобожден 28.12.2007 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;

- 14.05.2009 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учетом Кассационного определения Кемеровского областного суда от 23.07.2009 г. и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 14.05.2014 г.) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.10.2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 11.06.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 14.05.2014 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.05.2009 г., окончательно назначено 2 года 7 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.03.2011 г. освобожден 31.03.2011 г. условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня ( судимость погашена);

- 24.10.2012 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 22.12.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 16.12.2015 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима

- 09.02.2016 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2015 года около 01 часа 00 минут Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту работы в помещении сторожки, расположенной по <адрес>, обратил внимание на шуруповерт «<данные изъяты>», принадлежащий Я.. В это время у Попова А.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, а именно, на тайное хищение шуруповерта «<данные изъяты>», принадлежащего Я.

13 февраля 2015 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту работы в помещении сторожки, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под стола в помещении сторожки, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Я..

После чего, Попов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 16 марта 2015 года около 22 часов 15 минут у Попова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо здания МБОУ Бискамжинская СОШ, расположенного по <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего МБОУ Бискамжинская СОШ.

16 марта 2015 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, подойдя к окну здания МБОУ Бискамжинская СОШ, расположенной по указанному выше адресу, которое не было закрыто на запирающее устройство, через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, где, пройдя в подсобное помещение здания МБОУ Бискамжинская СОШ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- колбасу «Чайную» весом 1 кг. 200 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>,

- тушенку «Абаканскую» в количестве 4 банок, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие МБОУ Бискамжинская СОШ, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами и продуктами питания Попов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МБОУ Бискамжинская СОШ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 26 мая 2015 года около 23 часов 20 минут Попов А.А., находясь по месту жительства знакомой И. по адресу<адрес>, по окончании распития спиртных напитков со своими знакомыми И., К. и В., обратил внимание на находящиеся на телевизионной тумбе в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры мужскую сумочку, принадлежащую К., а также на сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий В. В этот момент у Попова А.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего К. и В.

26 мая 2015 года около 23 часов 20 минут Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства знакомой И. по указанному выше адресу, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, по окончании распития спиртных напитков со своими знакомыми И., К. и В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры И. и его знакомые К. и В. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, с телевизионной тумбы, находящейся в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, из мужской сумочки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К., а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий В..

После чего, Попов А.А. с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Поповым А.А. в присутствии адвоката заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Шимловский А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в материалах дела имеются заявления потерпевших.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные им преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова А.А. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту 13.02.2015 г. у Я.);

- п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту 16.03.2015 г. в МБОУ Бискамжинская СОШ);

- п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по факту 26.05.2015 г. у К. и В.).

При назначении Попову А.А. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, два – средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Попов А.А. <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (сотового телефона), признании вины и раскаяние в содеянном, написание явок с повинной (т. 1 л.д. 62, 95, 139, 140 ), а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову А.А. по каждому из преступлений, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (сотового телефона), признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Попову А.А., по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку совершенные им деяния относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности Попова А.А., не отрицавшего нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, пояснившего, что трезвым преступлений не совершил бы, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению Поповым А.А. преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, количество, категорию и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Попова А.А., который судим, совершил умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые судимости, в результате чего в его действиях усматривается рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает справедливым определить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении Попову А.А. наказания требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания Попову А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлениий, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию и данные о личности подсудимого, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначения основного наказания, потому полагает возможным не назначать Попову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенных преступления против собственности, характер и степень их общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений как средней тяжести, так тяжких, судимости за которые не сняты и не погашены, а также факт отбывания Поповым А.А. в настоящее время наказания в виде лишения свободы, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, <данные изъяты>, мнение потерпевших, в вопросе вида и размера наказания полагавшихся на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление виновного без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно, в связи с чем назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2016 г. вида исправительного учреждения, подлежит отбыванию в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к Попову А.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Попова А.А. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

В связи с совершением Поповым А.А. преступлений до постановления приговора Междуреченским городским судом Кемеровской области от 09.02.2016 года, окончательное наказание Попову А.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствии Попову А.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, однако, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, Попов А.А. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения отменить и до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать Попову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Я., К. и представителем потерпевшего М. заявлены исковые требования в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно ( т. 1 л.д. 73, 106, 152). В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого Попова А.А., в связи с чем:

- имущественный вред в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Попова А.А. в пользу потерпевшего Я.;

- имущественный вред в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Попова А.А. в пользу МБОУ Бискамжинская СОШ;

- имущественный вред в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Попова А.А. в пользу К..

В ходе предварительного следствия адвокатом Шимловским А.Г. была оказана юридическая помощь обвиняемому Попову А.Н., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по :

-ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

-п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца;

-п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2016 года окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2016 года в период с 18.06.2015 г. по 14.06.2016 г. включительно.

Избрать Попову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Попова А.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в сумме:

- <данные изъяты> в пользу потерпевшего Я.;

- <данные изъяты> в пользу МБОУ Бискамжинская СОШ;

- <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего К..

Вещественные доказательства:

– мужскую сумочка, переданную под сохранную расписку потерпевшему К., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив К. от обязанности по ее дальнейшему хранению;

– сотовый телефон «Samsung GT-S 5830», переданный под сохранную расписку потерпевшему В., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив В. от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить Попова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : С.Г. Медведева