Решение по делу № 2-1377/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1377(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Володиной С.А. и ее представителя Андреевой З.С., действующей на основании доверенности от 12.09.2015г., сроком по 11.09.2018г. (л.д. 15),

представителя ответчика Администрации г. Ачинска, Цыбулькиной Н.В., действующей на основании доверенности №01-17-119 от 17.12.2015г., действительной по 31.12.2016г. (л.д. 116),

при секретаре Жикулиной А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной С.А. к Администрации города Ачинска о предоставлении жилого помещения,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Володина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Ачинска о предоставлении жилого помещения, требования мотивированы тем, что со дня рождения- г. она была зарегистрирована и постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: на условиях социального найма. Поскольку ее семья была неблагополучной, она с детства проживала с бабушкой, после окончания обучения она не смогла вселиться в указанное жилье, так как дом снесен, ответчик отказался предоставить ей жилье взамен снесенного. Иного жилья у нее нет, право на приватизацию ей не использовано, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд, просит обязать Администрацию г. Ачинска предоставить ей равноценное жилое помещение взамен снесенного жилого помещения (л.д. 2-3).

Определением суда от 26.04.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шульцас Р.В. и Шульцас Е.В. (л.д. 78).

В судебном заседании истец Володина С.А. и ее представитель Андреева З.С., действующая на основании доверенности от 12.09.2015г., сроком по 11.09.2018г. (л.д. 15), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям изложенным в иске. Истец Володина С.А. суду дополнила, что квартира была предоставлена ее бабушке по обмену, из расчета в качестве члена семьи ее матери Г.А. Документы на предоставление жилья не сохранились. Впоследствии маме дополнительно выделили кв. в этом же доме. С момент предоставления жилья, они вселились и фактически проживали в жилом помещении. В 2000-х годах бабушка уехала жить в Большеулуйский район, где заболела. Мама Г.А. вынуждена была поехать ухаживать за бабушкой, а она ушла проживать к отцу и проживала с ним по адресу:. В спорной квартире остались старшие брат и сестра Шульцас Е и Р. Она с ними связь не поддерживала, они вели асоциальный образ жизни. и дом снесли, о чем она узнала в 2010 году, когда поступила учиться в техникум г. Ачинска. Шульцас Е.В. находится в розыске с 2015 года по уголовному делу, Шульцас Р.В. зарегистрирован в Впоследствии дом стал приходить в негодность, отсутствовали окна, крыша. А потом приехав в дом, обнаружила, что он снесен. Кто его снес не знает. Но полагает, что администрация г.Ачинска, являясь собственником муниципального жилья, обязаны были поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно решать вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу и предоставить в связи с этим ей другое равнозначное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Андреева З.С., действующая на основании доверенности от 12.09.2015г., сроком по 11.09.2018г. (л.д. 15), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что дом по ул. в г. Ачинске прекратил существование, о чем имеется акт от 09.04.2014г.- это муниципальное жилое помещение в силу чего его сохранность должна была обеспечивать Администрация г. Ачинска, в силу несовершеннолетнего возраста истица не могла защитить свои права и оформить документы на указанное жилье.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска Цыбулькина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснила, что законодательством РФ предусмотрена возможность предоставления жилья взамен снесенного, либо аварийного. В данном случае заключения межведомственной комиссии о сносе жилого дома по адресу: нет, аварийным либо непригодным для проживания указанный дом не признавался. Для обеспечения жилым помещениям на условиях социального найма по иным основаниям, необходимо постановка истца на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем. Поскольку Володина С.А. на учете в качестве таковой не состоит, предоставление истице жилья вне очереди невозможно. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 115).

Третьи лица Шульцас Р.В. и Шульцас Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, возражений, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 105, 114-114в).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения предусмотрены ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

           Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст.157 ч.2 п.1 ЖК РФ).

Пунктом 42 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 25.03.2015, с изм. от 03.02.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения Комиссии производится на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 85,87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска под №1.5.1.961.004 по записи от 02.03.1992г. и составляет муниципальную казну (л.д. 21).

Судом установлено, что 20 мая 1994 года Г.А., работающей на рембазе АКГ, предоставлено спорное жилое помещение. Ордер на квартиру №131 выдан на основании Постановления Администрации г. Ачинска №267-п от 19.05.94г. «Об утверждении списков распределения освободившейся жилой площади в жилом фонде администрации города ТОО «Сибархэкспо», АО глиноземного комбината, ГАТП-2, отделения железной дороги» на жилое помещение, расположенное по адресу:, с учетом членов семьи: дочери Шульцас Е.В., сына Шульцас Р.В. (л.д.99, 100, 101).

У Г.А. года родилась дочь Володина (Бочкова) С.А.. В связи с установлением года отцовства в отношении ребенка А.В., фамилия «Бочкова» изменена на «Володина», что подтверждается записью акта о рождении и свидетельством о рождении (л.д. 32, 43).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: состоят: ответственное лицо Г.А. – с 06.04.1993г.; сын Шульцас Р.В.- с 06.09.2007г., (ранее был зарегистрирован с 28.02.2003г., снят с регистрационного учета 21.01.2005г. в связи с осуждением); дочь Шульцас Е.В. – с 06.04.1993г., дочь Володина С.А.- с 23.09.1994г. (л.д.30).

Договор найма между Г.А. и Администрацией г. Ачинска не заключался, как и не заключался с Володиной С.А., однако истица фактически проживала с матерью в вышеуказанном жилом помещении в течение нескольких лет постоянно на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются ордером, выпиской из домовой книги. При этом в выписке из домовой книги в качестве нанимателя была указана мать истицы – Г.А. (л.д. 30).

Как видно из технического паспорта многоквартирного жилого дома, дом состоял из 4-х квартир, средней площадью кв.м. каждая. Согласно экспликации, квартира включала в себя жилую комнату, площадью кв.м. и кухню кв.м. (л.д.33-40).

Г.А. года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

Доказательств вселения и проживания в квартире на иных основаниях, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. В связи с чем, Володина С.А., будучи членом семьи нанимателя, приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Впоследствии наймодателем вопрос о признании Г.А. и Володиной утратившими либо неприобретшими право пользования квартирой не ставился, законность вселения в жилое помещение не оспаривалась.

Факт проживания истицы впоследствии с отцом по другому адресу, на данный вывод суда не влияет и об утрате права истца на спорное жилье не свидетельствует, поскольку в указанный период истица находилась в несовершеннолетнем возрасте и была лишена возможности самостоятельно реализовать право на вселение и выбор места жительства, в связи с чем ее не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

После достижения совершеннолетия, истица от прав на жилое помещение не отказывалась, однако, оставаясь зарегистрированной по месту жительства в спорном жилье использовать его по назначению не могла, ввиду того, что жилой дом, в котором была расположена квартира, разрушен и являлся непригодным для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями Н.Н. и А.В.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н. пояснила, что Володина С.А. является ее родственницей. Мать истицы Г.А. проживала со своей матерью по адресу:, а она по адресу:, предоставленной ей администрацией г.Ачинска по договору социального найма. В 1990 году они обменялись квартирами по договору мены, но документы не сохранились.

Свидетель А.В. пояснил, что он является отцом Володиной С.А., он сожительствовал с Г.А., проживающей в квартира, принадлежащую по договору мены Г.А. и ее матери. Впоследствии Г. дали дополнительно квартиру № г. Ачинска на расширение, в этой квартире у них родилась дочь С., они проживали там совместно до 2000г., после чего с сожительницей расстались, он с ребенком ушел жить к своей матери, а Г.А. проживала еще год в своем жилье, потом уехала ухаживать за своей матерью в д.. Когда вернулась от дома остался один фундамент, проживать там было невозможно, дом растаскивали на дрова посторонние люди.

Факт проживания Г.А. и ее детей, в том числе Володиной С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: подтверждается так же письменными материалами дела.

Так, согласно заявления формы 1П на имя Г.А. от 23 июля 1999г., от 17.02.2001г. адрес местожительства указан, а в справке формы 1П от 23.05.2013г.. Такой же адрес указан в справке формы 1П и на ее сына Шульцас Р.В. (л.д.88-92).

Адрес спорного жилого помещения значится в медицинской карте КГБУЗ «Наркологический диспансер №1» в отношении Г.А. (л.д.97).

Согласно материалов гражданского дела №2-1624/2007 по иску А.В. к Г.А. о лишении родительских прав, адрес: указан как адрес местожительства Г.А. в исковом заявлении, объяснениях А.В., Володиной С.А., а также актах обследования жилищно-бытовых условий.

При этом, согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 13 мая 2007г. установлено, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии, отсутствуют оконные стекла, местами нет оконных рам. Жилье полностью непригодно для проживания (л.д.123).

Как видно из справки органа местного самоуправления, исполняющего функции органа опеки и попечительства, от 04.07.2007г. Обследовать жилищно-бытовые условия по месту жительства Г.А. не представилось возможным. Данное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, в доме никто не проживает, нет оконных рам и стекол, входных дверей, отсутствуют межкомнатные перегородки (л.д.124).

Право собственности на жилое помещение по адресу: не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 13).

Актом №281 от 09.04.2014г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Ачинского отделения установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: прекратило существование, по данным технической инвентаризации от 09.04.2014 года объект полностью снесен (л.д. 11, 12).

При обращении истца с заявлением о предоставлении жилья в связи со сносом, администрацией г. Ачинска было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих, что жилое помещение признано непригодным для проживания и аварийным или реконструкции не подлежит и подлежащим сносу, а также отсутствия Володиной С.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при Администрации г. Ачинска и истице рекомендовано встать на учет (л.д. 9, 10).

Жилое помещение истца прекратило существование, объект полностью снесен, что подтверждается актом от 09.04.2014г., а до указанного события в нем невозможно было проживать, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий Г.А., составленным инспектором ОПДН УВД по г. Ачинску и Ачинскому району и справкой Управления образованием Администрации г. Ачинска (л.д. 123, 124). Управление образования администрации г. Ачинска являлось органом входящим в состав органа местного самоуправления- Администрации г. Ачинска, что предполагало в дальнейшем признание такого жилья в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, и возникновение у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению выселяемым из непригодного для проживания и аварийного жилья гражданам другого жилья.

Администрации г. Ачинска как наймодателю необходимо было решить вопрос о переселении истицы в иное жилое помещение. По смыслу закона, предоставление жилого помещения, гражданам занимаемых помещения по социальному найму, которые непригодны для проживания и подлежат сносу, предполагается незамедлительное обеспечение жилым помещением.

Истица Володина С.А. других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ей на праве собственности не имеет, свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 5,6).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Отсутствие в деле заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, непригодными для проживания и подлежащим сносу, при том обстоятельстве, что дом фактически был снесен, не может препятствовать осуществлению жилищных прав гражданина и ущемлять предусмотренные Конституцией РФ права гражданам на жилище, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Стороной ответчика не представлено доказательств виновных действий Володиной С.А., вследствие которых ранее занимаемое ее матерью и ею жилое помещение пришло в непригодное состояние. О наличии фактов их бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущение его разрушения, и объявления им в связи с этим предупреждений в установленном законом порядке, представителем ответчика не заявлено и доказательств этому не представлено.

В силу положений ст.65 ЖК РФ обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, возложена на наймодателя жилого помещения.

Вместе с тем, не исполняя указанные обязанности по сохранности и поддержанию надлежащего состояния многоквартирного жилого дома, допустив снос дома, фактически не пригодного для проживания, расселение проживающих в нем граждан и лиц, имеющих право пользования указанным жильем, ответчик не произвел, чем нарушены права истицы.

При таких обстоятельствах, на Администрации г. Ачинска лежит обязанность по предоставлению истцу другого равноценного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения, ввиду сноса жилого дома в результате непригодности его для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володиной С.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Володиной С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Ачинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20,4 кв.м., жилой площадью не менее 11,9 кв.м.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016г.