Мотивированное решение от 20.02.2016 по делу № 02-0376/2016 от 25.11.2015

Дело № 2-376/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 января 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПК» к Вязниковой О.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Вязниковой О.Ю. о выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом ООО «СПК» и ответчиком Вязниковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. В соответствии с которым истец обязуется выполнить строительство дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязан создать условия необходимые для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его, а так же выполнить иные обязательства, установленные договором. В соответствии с условиями договора истец полностью выполнил строительство указанного дома в установленный срок. В процессе строительства замечаний и претензий от ответчика не поступало. Истец завершил работы по строительству ранее установленного срока, о чем в соответствии с п. 2.6 и п.п.3.2.4. уведомил ответчика по телефону. В связи с неявкой Вязниковой О.Ю. в установленный по телефону срок для приема результата работ, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить телеграмму, в которой пригласил ответчика для приема работ - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> п.п.6.3 договора в случае изменения у какой-либо из сторон места нахождения, контактных телефонов, эта сторона обязана в течение пяти дней письменно известить об этом другую сторону. При невыполнении этой обязанности вся корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре, считается полученной. В связи с повторной немотивированной неявкой Вязниковой О.Ю. для приема работ в соответствии с п.п. 3.3.8 акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны истцом в одностороннем порядке, работы в соответствии с условиями договора считаются выполненными. Согласно п.п. 4.1 договора цена работ с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>. Ответчик в соответствии с п.п.4.2 договора в течение 2-х банковских дней после заключения договора оплачивает 50% цены договора, оставшиеся 50%, оплачиваются в течение 2-х банковских дней после сдачи результата работ и подписания акта выполненных работ. В соответствии с п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты, застройщик уплачивает неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в части размера неустойки (л.д.93-95), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Колобродов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что со стороны ООО «СПК» все обязательства, предусмотренные договором, выполнены. Истец завершил работы ранее установленного договором срока, после чего Вязникова О.Ю. неоднократно вызывалась. С учетом уточнённого искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца Щербаков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вязникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.100), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СПК» и ответчиком Вязниковой О.Ю. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым, истец обязуется выполнить строительство дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязан создать условия необходимые для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его, а так же выполнить иные обязательства, установленные договором (л.д.7-14). Стороны установили срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора). Согласно п.п. 4.1 договора цена работ с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>.

Истец завершил работы по строительству ранее установленного срока. Из искового заявления следует, что ответчик Вязникова О.Ю. была извещена по телефону в соответствии с п. 2.6 и п.п.3.2.4. об окончании работ и дате приема результата работ. В связи с неявкой Вязниковой О.Ю. в установленный по телефону срок для приема результата работ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму ответчику Вязниковой О.Ю. (л.д.17-18), в которой пригласил ответчика для приема работ - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что надлежащим уведомлением стороны будут считать уведомление друг друга по контактным телефонам, телеграммой (по контактным адресам), указанным в п.8 договора (пункт 3.2.4 договора).

Согласно п.п.6.3 договора в случае изменения у какой-либо из сторон места нахождения, контактных телефонов, эта сторона обязана в течение пяти дней письменно известить об этом другую сторону. При невыполнении этой обязанности вся корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре, считается полученной.

Пункт 3.3.8 предусматривает, что застройщик обязан в день окончания выполнения всей работы по настоящему договору, в том числе ранее установленного настоящим договором срока, прибыть и принять результат работ с подписанием акта выполненных работ (форма КС-2). При обнаружении видимых (явных) существенных недостатков, вписать их в акт. Застройщик не вправе отказаться от подписания акта. При немотивированном отказе застройщика от подписания акта, акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке и работы считаются принятыми в надлежащем объеме и надлежащего качества.

В связи с повторной немотивированной неявкой ФИО1 для приема работ в соответствии с п.п. 3.3.8 акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны истцом в одностороннем порядке, работы в соответствии с условиями договора считаются выполненными.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени оплату выполненных по договору подряда работ не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

Со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме, о чём свидетельствует акт приёмки выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ в размере <данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты, застройщик уплачивает неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

Период просрочки составил 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.). Поскольку остаток задолженности составляет <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с заявленных <данные изъяты>00 коп. до <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.3,101), понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░