Решение по делу № 2-948/2015 от 29.01.2015

Дело 2-948/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре: Н.В.Загребельной,

с участием представителя истца Соловьевой Ю.В., действующей по доверенности от 27.03.2014 г.,

представителя ответчика Подлесного В.М. – Антоновой Д.Н., действующей по доверенности от 23.01.2015 г.,

ответчика Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Подлесному В.М., Степанову С.А., Подлесной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Подлесному В.М., Степанову С.А., Подлесной Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Подлесному В.С., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3500000 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от 30 апреля 2008 года Подлесному В.М. был выдан ипотечный кредит в сумме 3000 000 рублей под 12,25 % сроком по 30.04.2028 г. годовых на приобретение указанной квартиры. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в 30.05.2013 г. На 12.04.2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 2 490 999,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2237160,25 руб.; проценты за пользование кредитом – 222082,59 руб., неустойка за пользование кредитом – 31 757,08 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 2 490 999,92 руб., расходы по госпошлине в сумме 20656 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенную квартиру (л.д.2-3).

Заочным решением суда от 30.06.2014 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены (л.д.45-46).

Определением суда от 29.01.2015 г. по заявлению ответчика Подлесного В.М. заочное решение от 30.06.2014 г. отменено (л.д.129).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Соловьева Ю.В. исковые требования поддержала, просила установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры 3307200 руб. исходя из рыночной стоимости квартиры 4134 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 16.02.2015 г., выполненного ООО «Альянс-Оценка».

Ответчики Подлесный В.М., Подлесная Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 138,139).

Представитель ответчика Подлесного В.М. -Антонова Д.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, что заемщик Подлесный В.М. в виду тяжелого материального положения не имеет возможности оплачивать кредит и согласен на реализацию банком заложенной квартиры по рыночной стоимости. Согласно отчету об определении рыночной стоимости, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг», рыночная стоимость объекта оценки составляет 4670000 руб., в связи с чем, просила установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3736000 руб. (80% от рыночной стоимости). Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

Ответчик Степанов С.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, сумму долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между Банком и Подлесным В.М. заключен кредитный договор № *** (л.д.8-9), согласно которому Подлесный В.М. получил ипотечный кредит в сумме 3000000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: *** под 12,25 % годовых со сроком возврата 30 апреля 2028 года под поручительство физических лиц Степанова С.А., Подлесной Ю.Н., Степановой Л.М. Факт предоставления Подлесному В.М. денежных средств подтверждается расходными кассовым ордером от 30.04.2008 г. №652 (л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 26.11.2009 года № 1, кредит предоставлен под поручительство Степанова С.А., Подлесной Ю.Н. (л.д.10).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных 30 апреля 2008 года между Банком и Степановым С.А., Подлесной Ю.Н., поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.11,11-оборот).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (л.д.8).

Согласно договору купли-продажи от 06.05.2008 г., стоимость квартиры по адресу г *** составляет 3500 000 руб. (л.д.12). Следовательно, залоговая стоимость квартиры составляет 3500 000 руб.

Собственником спорной квартиры является Подлесный В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации права от14.05.2008 г., согласно которому существующим ограничением является ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2008 г. сделана запись регистрации №*** (л.д.13).

Согласно срочному обязательству, заемщик Подлесный В.М. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 12 500 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (оборот л.д.8).

Согласно п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что последний платеж заемщиком внесен 30.05.2013 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Подлесным В.М. принятых на себя обязательств (л.д. 6-7).

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 6.1.кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банком в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора(л.д.15-17), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 апреля 2014 года задолженность Подлесного В.М.по кредитному договору составила 2490999,92 руб., в том числе:

- по основному долгу: 2237160,25 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 222082,59 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 31757,08 руб.(20111,54 руб. (на просроченные проценты) + 11645,54 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности ответчика по кредитному договору, период задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, поскольку заемщик Подлесный В.М. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в солидарном порядке с ответчиков Подлесного В.М., Степанова С.А., Подлесной Ю.Н. в пользу Банка досрочно подлежит взысканию 2490999,92 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчиков каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки (3500 000 х5%=175 000 руб.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с начальной продажной стоимостью квартиры в размере ее залоговой стоимости 3500000 руб., стороной ответчика в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости, выполненный Службой оценки и экспертизы собственности ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: *** по состоянию на 26.01.2015 г. составляет 4670000 руб. (л.д.100-126).

Истцом также представлен отчет об определении рыночной стоимости залоговой квартиры, выполненный ООО «Альянс-Оценка», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: *** по состоянию на 16.02.2015 г. составляет 4134 000 руб.( л.д.141-156).

Исследовав и оценив отчет ООО «Кадастр Инжиниринг» и ООО «Альянс-Оценка», суд считает необходимым принять во внимание отчет ООО «Кадастр Инжиниринг», представленный стороной ответчика, поскольку рыночная стоимость квартиры ООО «Альянс-Оценка» была определена без учета её фактического состояния и с учетом цен на аналогичное жилье в г. Красноярске.

Напротив, ООО «Кадастр Инжиниринг» рыночная стоимость квартиры определена с учетом её фактического состояния, что подтверждается фотографиями, приложенными к отчету (л.д.116-117), учтено местоположение и технические характеристики многоквартирного жилого дома и квартиры, с учетом анализа цен на рынке недвижимости в г. Ачинске.

На основании изложенного, суд исходит из рыночной стоимости квартиры 4670000 руб., с учетом которой начальная продажная стоимость составит 3736000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 20 656 руб. (л.д. 4), по 6885,33 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подлесного В.М., Степанова С.А., Подлесной Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 2490999 рублей 92 копейки.

Взыскать с Подлесного В.М., Степанова С.А., Подлесной Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 20 656 рублей, в равных долях с каждого по 6885 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 30 апреля 2008 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26 ноября 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подлесным В.М.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: *** общей площадью 121,9 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Подлесному В.М. на основании договора купли-продажи от 06 мая 2008 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 736 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко