Приговор по делу № 1-502/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-502/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре –Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой, гражданского ответчика – Крушвиц Е.Д.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца – Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Крушвиц Е. Д., <данные изъяты>

    под стражей по данному делу не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Крушвиц Е.Д. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская карта с лицевым счетом , к которой подключена услуга «Мобильный Банк» через сим-карту оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером , зарегистрированную на его имя, на которую осуществлялась рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств по лицевому счету вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, Крушвиц Е.Д. находилась в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> вместе с ранее малознакомым Потерпевший №1, у которого попросила сотовый телефон «Nokia 106» с целью позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и передал Крушвиц Е.Д. свой сотовый телефон. Увидев в сотовом телефоне смс-сообщения с абонентского номера 900 о наличии денежных средств на лицевом счете на имя Потерпевший №1, у Крушвиц Е.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Крушвиц Е.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за ее действиями не наблюдает, используя сотовый телефон «Nokia 106», принадлежащий Бережному Л.П., в котором находилась сим-карта оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером , подключенная к услуге «Мобильный банк», с лицевого счета , открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, переведя их на свой лицевой счет , открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта «VISA» , и впоследствии сняла их со счета. Похищенные денежные средства Крушвиц Е.Д. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

    Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Крушвиц Е.Д., суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия Крушвиц Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывает данные о личности Крушвиц Е.Д., которая совершила преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении, привлекалась к административной ответственности, за что ей был продлен испытательный срок, сирота, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает с малолетним ребенком, находится в академическом отпуске (училась в АТЭТ) по уходу за ребенком - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимой Крушвиц Е.Д. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Крушвиц Е.Д. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Крушвиц Е.Д., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Крушвиц Е.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновной, суд не находит.

С учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Крушвиц Е.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Крушвиц Е.Д. суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, цели социальной справедливости, учитывает, что Крушвиц Е.Д. совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Крушвиц Е.Д. условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправления Крушвиц Е.Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к ней при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом изложенного, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Крушвиц Е.Д. надлежит исполнять самостоятельно.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований виновным, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 5500 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «VISA» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ + ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 106» ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

1-502/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Хлюпина В.В.
Ответчики
Крушвиц Елена Дмитриевна
Другие
Сысоева Н.С.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Шматова Ирина Валерьевна
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
14.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
14.09.2017Передача материалов дела судье
15.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.09.2017Судебное заседание
05.10.2017Судебное заседание
13.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2018Дело оформлено
18.10.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее