Приговор по делу № 1-502/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-502/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре –Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой, гражданского ответчика – Крушвиц Е.Д.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца – Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крушвиц Е. Д., <данные изъяты>

    под стражей по данному делу не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Крушвиц Е.Д. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская карта с лицевым счетом №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» через сим-карту оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, на которую осуществлялась рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств по лицевому счету вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, Крушвиц Е.Д. находилась в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> вместе с ранее малознакомым Потерпевший №1, у которого попросила сотовый телефон «Nokia 106» с целью позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и передал Крушвиц Е.Д. свой сотовый телефон. Увидев в сотовом телефоне смс-сообщения с абонентского номера 900 о наличии денежных средств на лицевом счете на имя Потерпевший №1, у Крушвиц Е.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Крушвиц Е.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за ее действиями не наблюдает, используя сотовый телефон «Nokia 106», принадлежащий Бережному Л.П., в котором находилась сим-карта оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером №, подключенная к услуге «Мобильный банк», с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, переведя их на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта «VISA» №, и впоследствии сняла их со счета. Похищенные денежные средства Крушвиц Е.Д. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

    Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Крушвиц Е.Д., суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия Крушвиц Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывает данные о личности Крушвиц Е.Д., которая совершила преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении, привлекалась к административной ответственности, за что ей был продлен испытательный срок, сирота, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает с малолетним ребенком, находится в академическом отпуске (училась в АТЭТ) по уходу за ребенком - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимой Крушвиц Е.Д. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Крушвиц Е.Д. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Крушвиц Е.Д., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Крушвиц Е.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновной, суд не находит.

С учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Крушвиц Е.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Крушвиц Е.Д. суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, цели социальной справедливости, учитывает, что Крушвиц Е.Д. совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Крушвиц Е.Д. условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправления Крушвиц Е.Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к ней при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом изложенного, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Крушвиц Е.Д. надлежит исполнять самостоятельно.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований виновным, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 5500 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Крушвиц Е. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Крушвиц Е.Д. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение двух месяцев возместить ущерб потерпевшему.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крушвиц Е.Д. по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

    Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Крушвиц Е. Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства:

    - банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» № на имя Крушвиц Е. Д., хранящуюся у Крушвиц Е.Д., - оставить в распоряжении последней,

    - справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя Крушвиц Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров абонентского номера + № за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле,

    - сотовый телефон «Nokia 106» серийный №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                          И.В. Шматова