Решение по делу № 12-143/2015 от 18.03.2015

№ 12-143/15

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск,

ул. Назарова 28Б 07 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бандаренко А.В. - Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 11 марта 2015 года,

потерпевших И.Л., В.А.,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Зиновьева А.Г., действующего в интересах Бандаренко А.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04.03.2015 года Бандаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 04.03.2015 в 10 час. 55 мин. на ул.Гагарина, д.5А г.Ачинска управляя автомобилем ВАЗ 21150, нарушил п. 8.3 ПДД управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Защитник Зиновев А.Г., действующий в интересах Бандаренко А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Мотивирует свою жалобу тем, что Бандаренко А.В. не совершал данного правонарушения, так как не выезжал с прилегающей территории, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано кому именно Бондаренко А.В. не предоставил преимущество в движении, в связи с чем, постановление не соответствует требованиям закона. Кроме того, потерпевший И.Л. пояснил, что схему места совершения административного правонарушения составлял аварийный комиссар. Просит суд постановление отменить.

Потерпевшие И.Л. и В.А. полагаются при разрешении жалобы на усмотрение суда. Потерпевший Пичкуров И.Л. пояснил, что Бондаренко А.В. отъехал от торгового строения и выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение с его автомобилем и последующие столкновения с другими автомобилями.

Потерпевший С.В. в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и определения. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 04.03.2015 года на ул.Гагагрина. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 04.03.2015 года не на месте совершения административного правонарушения (на улице Гагарина), а в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бандаренко А.В. отменить, а производство по делу прекратить, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 04.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░