Уголовное дело № 1-113/2015 (след. № 763700)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 05 июня 2015 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Карачаковой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Мишаковой У.Н.,
подсудимого Тюльберова С.А.
защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № №,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тюльберова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РХ по ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РХ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РХ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюльберов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Тюльберов С.А., находясь по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, обратил внимание на то, что на столе лежит сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и портативный DVD плеер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время у Тюльберова С.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» и портативного DVD плеер «<данные изъяты>» принадлежащих сожительнице ФИО6 - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Тюльберов С.А., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин указанного дома спит, и не может пресечь неправомерные действия Тюльберова С.А., со стола, расположенного в помещении комнаты <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и портативный DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Тюльберов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тюльберовым С.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
Защитник- адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Тюльберов С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тюльберова С.А. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Тюльберову С.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, <данные изъяты> имеет неснятые и непогашенные судимости ( т. 1 л.д. 107-108, 110-112, 114-116), <данные изъяты>; признание вины и исковых требований потерпевшей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д. 19), даче признательных показаний и раскаянии в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Тюльберову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, при установлении которого суд в силу норм ст. 68 УК РФ обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а также принимая во внимание совершение данного преступления вскоре ( <данные изъяты>) после освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 133), <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о том, что Тюльберов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает целесообразным назначить Тюльберову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Тюльберова С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием у Тюльберова С.А. отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и невозможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено.
С учетом данных о <данные изъяты> Тюльберова С.А., <данные изъяты> наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
В связи с наличием у Тюльберова С.А. обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Отбывание наказания Тюльберову С.А. следует определить в соответствие с п. В ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
По мнению суда, именно такое наказание Тюльберову С.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимого суд усмотрел отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, Тюльберова С.А. <данные изъяты>, признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает, что он, осознавая данные обстоятельства, может скрыться, в связи, с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении Тюльберова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 44, 252 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с Тюльберова С.А. имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в
пользу потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого, который признал исковые требования в полном объеме.
В ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 была оказана юридическая помощь обвиняемому Тюльберову С.А., в связи, с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюльберова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тюльберову С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 2 <адрес>
Срок наказания осужденному Тюльберову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тюльберова С.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>) рублей.
Освободить Тюльберова С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- портативный DVD-плеер <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности по ее дальнейшему хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Э.В. Петракова