Решение по делу № 12-20/2020 от 23.01.2020

Дело №12-20/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                          21 февраля 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – Игорева И.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игорева Игоря Николаевича на постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 06 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 06.01.2020 Игорев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Игорева И.Н. установлена в том, что 06.01.2020 в 21:40 на <адрес>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> перевозил ребенка в возрасте трех лет на заднем сиденье транспортного средства без использования детских удерживающих систем (устройств), чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ, Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, Игорев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.01.2020 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что правонарушения он не совершал, во время движения ребенок находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Игорев И.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД ребенок находился в удерживающем устройстве, потом жена его отстегнула и поставила рядом с собой, сотрудник ГИБДД когда заглянул в автомобиль ребенок стоял, удерживающее детское устройство находилась на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 06.01.2020 он с инспектором ДПС ФИО5 находились на маршруте патрулирования в <адрес>. В 21:35 они заметили, что в автомобиль <данные изъяты>, стоящий у <адрес>, садится девушка с маленьким ребенком. Они проследовали за данным автомобилем, остановили его в районе <адрес>. У водителя Игорева И.Н. были проверены документы. При проверке салона установили, что ребенок находился на заднем сиденье на руках у девушки, не пристегнутый ремнем безопасности и без каких-либо удерживающих устройств. В связи с чем, в отношении водителя Игорева И.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Поскольку Игорев И.Н. оспаривал постановление, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в автомобиле детского удерживающего устройства не было, ребенок сидел на коленях у девушки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вечером в январе 2020 года дату не помнит, ее муж Игорев И.Н. на автомобиле <данные изъяты> забрал ее с ребенком из кафе, она посадила ребенка в детское удерживающее устройство на заднем сиденье, села рядом, и они поехали домой, у магазина «Магнит» они были остановлены сотрудниками ГИБД. Пока проверяли документы ребенок стал капризничать, и она отстегнула ее из кресла и поставила рядом с собой, сотрудник ГИБДД увидел это.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 06.01.2020 вместе с Игоревым И.Н. на автомобиле <данные изъяты> ездил в кафе за женой Игорева-ФИО6 ФИО6 была вместе с ребенком, когда вышли из кафе, то ФИО6 посадила ребенка детское удерживающее устройство на заднее пассажирское сиденье. Когда проезжали мимо магазина «Магнит» их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, стали оформлять документы, он отогнал машину к дому.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В связи с выявлением административного правонарушения в действиях водителя Игорева И.Н. в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. ст. 12.23 КоАП РФ; в связи с тем, что Игорев И.Н. на месте выявления административного правонарушения не согласился с вмененным ему правонарушением, в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и постановлении отражены.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.01.2020 в 21:40 водитель Игорев И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, перевозил ребенка в возрасте трех лет на заднем сиденье транспортного средства без использования детских удерживающих систем (устройств).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также видеозаписью, на которой зафиксировано, что через заднюю дверь автомобиля под управлением Игорева И.Н., остановленного сотрудниками ГИБДД, вышли женщина и маленький ребенок.

Должностные лица ФИО4 и ФИО5 указали, что факт административного правонарушения был зафиксирован ими визуально, подойдя к автомобилю под управлением Игорева И.Н., они увидели, что находящаяся на заднем сидении автомобиля девушка держала на руках маленького ребенка, детского удерживающего устройства в автомобиле не было.

Оснований ставить устные пояснения должностных лиц под сомнение не имеется, они согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Игореву И.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Из представленных в суд доказательств следует, что основанием для возбуждения в отношении Игорева И.Н. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОДПС на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6 судья относится критически ввиду того, что они являются заинтересованными в исходе дела. ФИО6 и Игорев И.Н. проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют совместных детей, ФИО7 является близким знакомым Игорева И.Н., и в силу данных отношений, они могут иметь цель помочь Игореву И.Н. избежать административной ответственности.

Представленные в судебном заседании фотографии с расположением в автомобиле на заднем сиденье детского удерживающего устройства не могут служить доказательством, поскольку не имеют даты и времени фотографирования.

Доводы Игорева И.Н., что сотрудник ДПС ГИБДД не мог видеть из-за Огородовой детского удерживающего устройства построены на предположениях Игорева, и опровергаются показаниями должностных лиц.

То обстоятельство, что должностные лица ОДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на месте выявления административного правонарушения должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные и исследованные доказательства относимы между собой, достоверны, достаточны и своей совокупностью подтверждают виновность Игорева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также правильность квалификации его действий.

Доводы жалобы Игорева И.Н. о том, что ребенок находился в детском кресле и был пристегнут ремнем безопасности, судья находит неубедительными, они опровергаются в полном объеме собранными по делу доказательствами и расценивается судьей как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления жалоба не содержит, и судья также не находит.

Нарушений процессуальных норм права со стороны должностного лица при привлечении Игорева И.Н. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 в отношении Игорева И.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 06 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игорева Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Игорева И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков