Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.07.2020 по делу № 12-0577/2020 от 16.01.2020

мировой судья Мазуров Н.А.                                        12-577/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                        16 июля  2020 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Чистова О.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника  ООО «ФИРМА «ПРОАВТО»  *** на постановление мирового судьи судебного участка № 420 района Савеловский г. Москвы от 13.12.2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4  ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник  ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» *** обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «ФИРМА «ПРОАВТО»  в судебное заседание  не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела было установлено, что 18  сентября 2019 в по адресу: *** в нарушении требований ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.02.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь юридическим лицом  ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведения о проведении технического осмотра транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, в отношении которого технический осмотр не проводился, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Обосновывая виновность ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» мировой судья обосновано принял в качестве доказательств:

 - протокол  об административном правонарушении 50 № *** от 10.10.2019 г., согласно которому  ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» 18  сентября 2019 в по адресу: *** в нарушении требований ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.02.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь юридическим лицом передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведения о проведении технического осмотра транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, в отношении которого технический осмотр не проводился (л.д. 3-7);

- объяснения генерального директора ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» *** согласно которым ООО «ФИРМА «ПРОАВТО» аккредитовано в РСА в реестре проведения технического осмотра транспортных средств категории *** «***», государственный регистрационный знак ***, 18.09.2019 не проходила на предприятии технический контроль и не получала диагностическую карту  (л.д. 8);

- копию диагностической карты транспортного средства (скриншот с экрана ЕАИСТО) (л.д. 9);

- выписку ЕГРЮЛ  в отношении ООО «ФИРМА ПРОАВТО» (л.д. 13-22).

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности ООО «ФИРМА ПРОАВТО» в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых мировой судья принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ООО «ФИРМА ПРОАВТО» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание ООО «ФИРМА ПРОАВТО» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4  ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы о том, в действиях  ООО «ФИРМА ПРОАВТО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4  ст. 14.4.1 КоАП РФ несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела по существу мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводу заявителя, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции, либо для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом  не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 420 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.12.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4  ░░. 14.4.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░» *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░