Решение по делу № 2-3834/2015 ~ М-3313/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Козеева о признании незаконными действий (бездействий) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярской краевой прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л :

Козеев В.Н. обратился в Ачинский городской суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий (бездействий) прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Красноярской краевой прокуратуры Ульянова В.С., в связи с длительными рассмотрением его жалобы от 11.12.2013 года, просил наложить на указанного прокурора штраф, мотивируя свои требования тем, что в период отбытия им наказания в ФКУ ИК – ** ОИК -** ГУФСИН России по Красноярскому краю на него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным нарушением он был не согласен и обжаловал постановление в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях. 11.12.2013 года им была направлена жалоба на незаконное привлечение к дисциплинарному взысканию на имя Красноярского прокурора Ульянова В.С. с просьбой провести проверку и отменить постановление от 03.12.2013 года. В течение восьми месяцев от прокурора ответа не поступало. 24.08.2014 года он обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, чтобы в отношении прокурора Ульянова В.С. провели проверку в связи с длительным не рассмотрением его жалобы о необоснованном применении меры взыскания. 19.11.2014 года он получил ответ из Прокуратуры Красноярского края о том, что его жалоба перенаправлена прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 11.12.2014 года он получил уведомление от 25.11.2014 года от заместителя прокурора А.Г. Хохлова о том, что по его доводам обращения о необоснованном применении меры взыскания в ФКУ ИК -** ОИК -** прокуратурой проводится проверка, что о результатах и принятом решении он будет уведомлен. 28.05.2015 года он получил ответ из Генеральной прокуратуры РФ, что его жалобу направили для разрешения в прокуратуру Красноярского края и 06.07.2015 года он прокурора Ульянова В.С. о том, что его жалоба рассмотрена. Считает, что действиями прокурора были нарушены его права и созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод( л.д. 2-3).

Заявитель Козеев В.Н., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом заблаговременно 11.08.2015 г. (л.д. 11, 15), в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-** ОИК -** ГУФСИН России Красноярского края в п. **, для участия в судебном разбирательстве в Ачинский городской суд не этапировался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено и противоречит общим принципам уголовного судопроизводства, из которых следует, что осужденный к реальному лишению свободы на определенный срок должен отбывать наказание в исправительных учреждениях, а не в помещении следственного изолятора. Своего представителя с делегированными полномочиями Козеев В.Н. для участия в деле, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства, не направил.

Определением Ачинского городского суда от 05 августа 2015 года в порядке подготовки дела к судебном разбирательству и в судебном извещении от 07.08.2015 года, Козееву В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.35,48,56 ГПК РФ, в том числе, возможность участия в судебном разбирательстве через своего представителя, заявление письменных ходатайств, пояснений и др. (л.д.1, 11).

Представитель заинтересованного лица Красноярской краевой прокуратуры Коняшкина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку прокуратурой давались ответы на обращения Козеева В.Н., а также считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с указанными требованиями.

Аналогичная позиция изложена в направленном в суд отзыве Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ульянова В.С., в котором он указал, что согласно алфавитной картотеки прокуратуры за период с 2013 года по 2015 году в прокуратуру от осужденного Козеева В.Н. поступило 4 обращения, из которых три обращения поступили в 2015 году и одно обращение поступило в 2014 году. 20.11.2014 года в прокуратуру поступило обращение Козеева В.Н. от 09.10.2014 года о необоснованном применении к нему меры взыскания в ИК -** и другим вопросам. По результатам проведенной проверки доводы обращения своего подтверждения не нашли, о чем заявителю было сообщено путем направления ответчика 16.12.2014 года №*-2014. Также в прокуратуру 08.06.2015 года и 15.06.2015 года поступили обращения Козеева В.Н. от 24.04.2015 года и от 26.05.2015 года соответственно. По результатам проведенных проверок заявителю даны ответы на его обращения 22.06.2015 года и 14.07.2015 года. Считает, что доводы заявления Козеева В.Н. не обоснованы. Кроме того указал, что поскольку в своей жалобе Козеев В.Н. обжалует не получение ответов и прокуратуры на его обращения за 2013-2014 год, на день подачи настоящего заявления прошло свыше трех месяцев, полагает, то срок обращения осужденного в суд с заявлением об оспаривании действий Красноярской краевой спецпрокуратуры, истек( л.д. 18).

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, в системной связи с целями гражданского судопроизводства, предусмотренными ст. 2 ГПК РФ, основной целью решения суда при рассмотрении заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является необходимость восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 г., письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заявитель Козеев В.Н. осужден Ачинским городским судом 28.04.2010 года и отбывает наказание ФКУ ИК-** ОИК -** ГУФСИН России Красноярского края.

В своем заявлении Козеев В.Н. указывает на незаконность действий (бездействий) прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярской краевой прокуратуры, в связи с длительным рассмотрением его жалобы от 11.12.2013 года.

При этом в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, заявителем не представлено доказательств составления им и направления жалобы от 11.12.2013 года заинтересованному лицу.

К заявлению, направленному в суд, заявителем приложено письмо начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказания Красноярской краевой прокуратуры от 19.11.2014 года о направлении Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения Козеева В.Н., поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, о необоснованном применении меры взыскания, неполучении ответов на жалобы из прокуратуры, ( л.д. 4).

При этом, согласно приложенных к отзыву документов, поступивших от заинтересованного лица Красноярской краевой прокуратуры, указанное письмо и обращение Козеева В.Н. поступили в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 20.11.2014 года( л.д. 20).

Данное обращение (жалоба) на действие (бездействие) прокурора первоначально была направлена 09 октября 2014 года канцелярией исправительного учреждения, где содержится Козеев В.Н., в Генеральную прокуратуру РФ ( л.д. 21).

Также заявителем приложено письмо заместителя начальника управления по надзору за деятельностью исполнения уголовных наказания Генеральной прокуратуры РФ от 08.05.2014 года о направлении жалобы Козеева В.Н. в Прокуратуру Красноярского края для разрешения по существу( л.д. 6) и ответ заместителя прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 25.11.2014 года на обращение Козеева В.Н. от 09.10.2014 года, направленного в Генеральную прокуратуру РФ( л.д. 5).

Доказательств того, что 11.12.2013 года в адрес прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях заявителем направлялась жалоба на незаконное привлечение к дисциплинарному взысканию, не представлено.

Кроме того, согласно сообщению Красноярской краевой прокуратуры, в 2013 году обращений от Козеева В.Н. не поступало, а 20.11.2014 года поступило обращение Козеева В.Н. от 09.10.2014 года, на которое в установленные законом сроки был дан ответ(л.д. 18).

Оснований не доверять сведениям, представленным заинтересованным лицом у суда не имеется, поскольку данные, изложенные в отзыве и приложенных к нему документах, согласуются с доказательствами, представленными Козеевым В.Н.

Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что была разъяснено истцу в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки к нему (л.д. 1).

В силу требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При направлении настоящего заявления, Козеевым В.Н. каких – либо ходатайств об истребовании доказательств, заявлено не было.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что Козеевым В.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействия заинтересованного лица, приведшие к нарушению её личных неимущественных прав, в связи с чем, основания для удовлетворения его требований, отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске Козеевым В.Н. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что согласно ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из заявления Козеева В.Н. о нарушении своих прав о не предоставлении ответа по его обращению от 11.12.2013 года, он узнал, обратившись в августе 2014 года в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия прокурора, в связи с чем, им пропущен установленный статьей 256 ГК РФ срок исковой давности – 3 месяца для обращения с указанными требованиями в суд.

С учетом установленной в судебном заседании совокупности исследованных и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Козеева о признании незаконными действий (бездействий) Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 31 августа 2015 года

«согласовано» судья Г.И. Лазовская