Решение по делу № 2-2017/2013 ~ М-1740/2013 от 06.05.2013

2-2017/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Марченко АО о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Марченко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Марченко А.О. … года заключила кредитный договор с банком и получила из Ачинского отделения сберегательного банка … рублей со сроком погашения 24 месяца под 15,75% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 28 марта 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Марченко А.О. произведен последний платеж 03 июля 2012 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № …от … года, заключенного между Банком и Марченко А.О., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 58645,01 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1959,35 рублей (л.д. 2).

Представитель истца Антипина Н.М., действующая по доверенности № 25-3-17/497 от 24.10.2011г. сроком действия по 12.07.2013г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, 16, 21).

Ответчик Марченко А.О., будучи извещенная о времени и дне слушания по последнему известному месту жительства (л.д. 21-23), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств, заявлений в суд не представила, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** года между Марченко А.О. и банком был заключен кредитный договор № ***согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ «Потребительский кредит» в сумме **** рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 15,75 % годовых (л.д.7-10).

Денежные средства в сумме ****рублей были получены Марченко А.О. ****года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно кредитного договора № **** Марченко А.О. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 28 мата 2012 года (л.д. 7-11)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, Ярлыкова Юрия Георгиевича, Ярлыковой Алены Н.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика Марченко А.О. неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии Марченко А.О. вообще перестала вносить оплату, тем самым заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Марченко А.О. 03 июля 2012 года (л.д. 5).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 14-15), однако данные требования Марченко А.О. проигнорировала и к выплате задолженности не приступила, более того, не производила оплату текущих платежей, суд расценивает действия Марченко А.О. как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 22 апреля 2013 года составляет 58645,01 руб. из расчета:

Сумма по договору 60,000 руб.

Погашено основного долга 8748,39 руб.

Итого ссудной задолженности 51251,61 руб. (60000-8748,39)

Начислено процентов 8809,25 руб.

Уплачено процентов 2951,61 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 5857,64 руб. (8809,25-2951,61)

Начислено неустойки 1535,76 руб.

Погашено неустойки 0,00 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 1535,76 руб. (1535,65-0,00)

Итого долг составил сумму 58645,01руб. (51251,61 руб.+ 5857,64 руб. + 1535,76)

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4-5).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 58645,01 рублей подлежит взысканию с Марченко А.О. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1959,35 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Марченко А.О.

Взыскать с Марченко А.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору в размере 58645,01 руб. (пятьдесят восемь тысяч шесть сорок пять рублей) 01 копейка и возврат госпошлины в сумме 1959,35 руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей) 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина