Решение от 20.01.2016 по делу № 02-0374/2016 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 января 2016  года                                                           город Москва 

 Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи   Липкиной О.А.,  при  секретаре  Варкине  К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0374/16 по иску Ермакова  И*В*  к ООО «***» о расторжении договора, взыскании денежных  средств, компенсации   морального вреда,  штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Истцы Ермаков И.В.  обратился в суд с иском  к ООО «***» о расторжении договора, взыскании денежных  средств, компенсации   морального вреда,  штрафа, судебных расходов.

В обосновании  исковых требований истец указал,  что  07 сентября  2015  года   заключил с ООО «***» договор купли-продажи  транспортного  средства.  В соответствии с условиями договора купли-продажи ООО «***»  обязалось передать истцу транспортное  средство ***, идентификационный номер  ***,  объемом двигателя  *** л.с., номер кузова ***,  белого цвет, паспорт  ТС: *** «***», государственный  регистрационный знак  ***, стоимостью *** руб.  Истец оплатил ответчику денежные  средства в размере  *** руб.  После  получения  от ответчика ПТС,  истец  обнаружил, что переданный  ему автомобиль, не соответствует условиям  заключенного  договора, а именно объем  двигателя  составляет  ***л.с.  Кроме того, данный договор был подписан  под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного  соглашения. Договор ООО «***» был подписан с помощью факсимильных средств, и не содержал подписи представителя ООО «***». Истец просит  расторгнуть договор купли-продажи  № ***от 07  сентября  2015  года, заключенный  между ним и  ООО «***»,  взыскать соответчика денежные  средства в размере  ***  руб.,  расходы по оплате  юридических услуг в размере  ***  руб.,  компенсацию  морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50%от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание  истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «***» в судебное заседание  не явился, о времени  и месте рассмотрения  дела извещен своевременно   и надлежащим  образом.

        Выслушав  пояснения истца, исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в случае  обнаружения в технически сложном  товаре недостатков потребитель вправе отказаться  от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на  такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю  такого товара.

        По истечении этого срока указанные  требования  подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 167  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

 Как установлено в судебном заседании  и  следует из материалов дела,  между  07 сентября 2015 года между  ООО «***» и  Ермаковым заключен договор  купли-продажи транспортного   средства № ***.

 Согласно п.1.  договора   продавец ООО «***» обязался передать в собственность  покупателя  Ермакова  И.В.  транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить  транспортное  средство с характеристиками, указанными в п.2.  настоящего договора.

 В  пункте 2  договора указаны  технические характеристики   транспортного средства: модель  ***,  идентификационный номер  ***,  объемом двигателя ***,  мощность двигателя: *** л.с,  номер шасси: отсутствует, номер кузова  ***,  белого цвет, паспорт  ТС: ***  ОАО «***», свидетельство о регистрации *** № *** МОГТОРЭР №*** ГИБДД  ГУ МВД РФ по городу  Москве, регистрационный знак ***.

 Согласно квитанциям  об оплате  Ермаков  И.В. оплатил  ООО «***» денежные средства в размере   07 сентября  2015 года в размере  *** руб., 08 сентября 2015 года  денежные  средства в размере *** руб.).

07 сентября 2015  года между  Ермаковым  И.В. и  ООО «***»  подписан  акт приема-передачи транспортного  средства  №*** от 07 сентября 2015  года.

 В соответствии с п.3 акта приема-передачи автомобиль передан  покупателю со всеми  его принадлежностями и относящимися к нему документами: один экземпляр договора купли-продажи № *** от 07 сентября 2015 года, один экземпляр настоящего акта приема-передачи  автомобиля,  паспорт транспортного средства на автомобиль.

02 октября  2015 года истец обратился в РЭП ГИБДД ***  УВД с заявлением  о постановке  данного транспортного средства на учет, указав   сведения о транспортном  средстве, предоставив  ПТС.

02 октября 2015 года РЭП ГИБДД ***  УВД отказано Ермакову И.В. в  постановке транспортного  средства на учет, в  связи с тем, что ДКП содержит ошибки.

 Как  следует из договора купли-продажи и акта  приема-передачи транспортного  средства, продавец обязался передать  транспортное  средство со следующими характеристиками: модель  ***,  идентификационный номер  ***,  объемом двигателя ***,  мощность двигателя: *** л.с,  номер шасси: отсутствует, номер кузова  ***,  белого цвет, паспорт  ТС: ***  ОАО «***», свидетельство о регистрации *** № *** МОГТОРЭР №*** ГИБДД  ГУ МВД РФ по городу  Москве, регистрационный знак ***.

 Из паспорта  транспортно средства  следует, что  автомобиль ***,  идентификационный номер  ***,  имеет  разрешительную массу   ***,  мощность двигателя *** л.с.

 Согласно  каточки учета  транспортных средств  с 10 августа 2013 года по настоящее время собственником транспортного средства является  ООО «***».

06 октября 2015  года  Ермаков  И.В.  направил в  ООО «***»  почтой претензию, в которой указал,  что  после  получения ПТС он выяснил, что объем  двигателя составляет *** л.с., что не соответствует условиям  заключенного договора,  данный недостаток технически  сложного  товара является существенным,  в связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи  и  возвратить денежные  средства.

 Требования истца не  были   исполнены  ООО «***» в добровольном порядке.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании истец  пояснил, что в  связи с отличием технических  характеристик автомобиля и данных, указанных в паспорте  транспортного средства, органы  ГИБДД не поставили  автомобиль  на учет.  Автомобиль является технически сложным изделием, выявленный недостаток является существенным, требования, указанные в претензии   не были удовлетворены  ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом.

В соответствии с  ч. 2 ст. 150  ГПК РФ  непредставление  ответчиком доказательств и возражений  не препятствует рассмотрению дела  по имеющимся в деле  доказательствам.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

        Учитывая,  что  истец   при заключении договора  купли-продажи   был ознакомлен с документами, в том  числе и паспортном транспортного средства,  в связи с чем  имел возможность сверить данные, указанные в договоре  купли-продажи и в паспорте транспортного   средства, суд приходит к выводу о том, что со стороны   продавца ООО «***»  не  было  намеренного умолчания данных обстоятельств,  в  связи с чем  оснований  полагать, что данный договор  заключен  под влиянием обмана не имеется.

В судебном заседании  истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи  он существенно заблуждался или был обманут ответчиком.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что  договор  купли-продажи подписан истцом в результате  насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

Истец указывает, что договор купли-продажи   подписан ООО «***» с помощью факсимильных средств, и не содержал подписи представителя ООО «***»,  а согласия о возможности использовать  средства  механического   или иного   средства копирования  между сторонами заключено не  было.

 Доказательств,  подтверждающих, что  истец предоставил  ответчику согласие о возможности использовать  средства  механического   или иного   средства копирования  суду не представлено, в  связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что договор  купли-продажи не  был подписан со стороны  ООО «***».

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из договора купли-продажи и акта  приема-передачи транспортного  средства, продавец обязался передать  транспортное  средство со следующими характеристиками: модель  ***,  идентификационный номер  ***,  объемом двигателя 1596,  мощность двигателя: *** л.с.

 Из паспорта  транспортно средства  следует, что  автомобиль ***,  идентификационный номер  ***,  имеет  разрешительную массу   ***,  мощность двигателя *** л.с.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи Потребителю такого товара.

Так, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" одним из признаков существенного недостатка в товаре является обстоятельство, когда недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Принимая во внимание, что заявленный  истцом недостаток является неустранимым, суд приходит к выводу о том, что  заявленный недостаток является  существенным.

   Учитывая  вышеизложенное, оценив все собранные  по делу доказательства, суд приходит к выводу о  том, что   требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств  в размере  ***  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в  пользу  истца  компенсацию  морального вреда  в размере *** рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

          Претензия  истца о возврате  денежных средств  получена ответчиком,  требования истца   не были удовлетворены ООО «***» в добровольном  порядке,  следовательно, с ответчика в пользу  истца  подлежит взысканию  штраф в размере   *** руб. (***  руб. + *** руб.)/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом  понесены расходы   по оплате  юридических услуг  в размере  *** руб.,  что подтверждается договором на оказание юридических услуг  от  09 сентября 2015  года  и  квитанциями  об оплате  на сумму **  руб., *** руб.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию расходы по оплате  юридических услуг в размере  ***   руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 6610 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города  Москвы.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░*░*.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ***  ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***  ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***  ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***  ░░░., ░ ░░░░░ ***  (***) ░░░.

░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***)  ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░