Решение от 10.03.2022 по делу № 1-6/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-6/2022                                                                      

УИД 29MS0034-01-2022-000881-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Новодвинск                                                                            10 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев при секретаре Канивской Е.В. с участием 

государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Фефиловой Д.В.,   

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Ивковой Н.В.,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение  и ордер,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Ивковой <ФИО3>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

которой по настоящему делу мера пресечения не избиралась, взято обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛА:  

Ивкова Н.В.  обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что она вечером 11 августа 2021 года, находясь в коридоре 4 этажа здания общежития, расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, <АДРЕС>, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4> из-за личных неприязненных отношений с последним, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий, желая их наступления, зашла в квартиру <НОМЕР>, взяла со стола в руку нож, вышла в коридор 4 этажа этого здания, где подошла к стоящему к ней спиной <ФИО1>, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла клинком данного ножа один удар в область спины <ФИО1>, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение характера: непроникающее ранение нижнезаднего отдела грудной клетки справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивковой Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, что для потерпевшего достаточно. Привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, поскольку с ней достигнуто примирение, какие-либо претензии к подсудимой у потерпевшего отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно. Предоставил письменное заявление о прекращении дела.

Подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию. В судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, консультация защитником в этом вопросе оказана.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на прекращение дела соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, закон связывает возможность прекращения судом уголовного дела с наличием одновременно нескольких условий: от потерпевшего должно поступить заявление о прекращении уголовного дела, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вмененное обвиняемому преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести и совершено им впервые.

При рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ (ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В данном уголовном деле условия для его прекращения за примирением сторон соблюдены. Ивкова Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое им поддержано в судебном заседании, между сторонами достигнуто примирение. Добровольность заявленного ходатайства потерпевшего подтверждена пояснениями <ФИО1> в судебном заседании.Ивкова Н.В. загладила причиненный преступлением потерпевшему вред. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить исходя из положений      п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому принадлежащую потерпевшему футболку следует вернуть <ФИО1> как законному владельцу.

В ходе предварительного расследования и в суде Ивковой Н.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которого подсудимая не отказывалась. Размер издержек составил в ходе предварительного расследования - 5100,00  рублей, в суде  - 5100,00 рублей, всего 10200,00 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица просили отнести судебные издержки на федеральный бюджет, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, в силу прямого указания закона процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании  изложенного  и  руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3>  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░