Решение по делу № 2-314/2014 ~ М-299/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2014 по исковому заявлению Шиверской Светланы Олеговны к Тапханаевой Евгении Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Шиверская С.О. обратилась в суд с иском к Тапханаевой Е.С. о взыскании суммы займа в размере <Данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> в пользу Шиверской С.О.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шиверской С.О. (далее по тексту истец) и Тапханаевой Е.С. (далее по тексту ответчик) заключен договор займа путем составления расписки, что полностью соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа между Истцом и Ответчиком был оформлен упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Согласно условиям займа Ответчик взял у Истца в займы денежную сумму в размере <Данные изъяты>, и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до указанной даты возврата суммы займа со стороны Ответчика не произведено.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес ответчика два претензионных письма. Но ответчик не предпринял никаких действий по возврату суммы займа, хотя данные претензионные письма были ею получены, что подтверждается сведениями, указанными на сайте Почты России.

Таким образом, со стороны Ответчика не исполнены обязательства, принятые в соответствии с условиями займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае не исполнения или несвоевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа, на данную сумму подлежат начислению проценты, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <Данные изъяты> (<Данные изъяты> задолженности х 8,25% учетной ставки банковского процента : 365 х 120 количество дней просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подписания договора займа Истец и Ответчик действовали добровольно, понимали значение своих действий и не заключали его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, невозвращение занятой суммы до настоящего времени причинило Истцу значительный ущерб, в том числе здоровью, что дает основания усматривать в его действиях прямой умысел на хищение и корыстную цель.

Истец Шиверская С.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В адрес ответчика судом направлены извещение о вызове на судебное заседание, копия искового заявления Шиверской С.О. с приложенными документами и определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству с предложением о направлении в адрес суда своих возражений либо согласия по поводу заявленного иска. Указанные извещение и приложенные документы были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно телефонному сообщению главы администрации <Данные изъяты> Б от ДД.ММ.ГГГГ Тапханаева Е.С. фактически проживала по адресу <Адрес изъят>, однако зарегистрирована по адресу <Адрес изъят>. В настоящее время на территории <Данные изъяты> Тапханаева Е.С. не проживает.

Согласно справке <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной главой администрации <Данные изъяты> Тапханаева Евгения Сергеевна,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства <Адрес изъят> фактически проживает в <Адрес изъят>. Со слов её матери Т адрес проживания Евгении она не знает, номера телефонов часто меняет, но и те недоступны, последний раз приезжала домой летом, обещала одеть свою дочь к школе, но так и не приезжала.

Согласно адресной справке, выданной начальником ТП УФМС России по Иркутской области в Аларском районе, Тапханаева Евгения Сергеевна,ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <Адрес изъят>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

В материалах настоящего дела такое извещение имеется, данные, подтверждающие неизвестность местонахождения ответчика, также имеются и подтверждены местной администрацией по месту жительства ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело №2-314/2014 по исковому заявлению Шиверской Светланы Олеговны к Тапханаевой Евгении Сергеевне о взыскании суммы займа, судебных расходов - в отсутствие ответчика Тапханаевой Е.С. на основании ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, расписка заемщика, приравненная к двухстороннему договору по смыслу и содержанию ст. 808 ГК РФ, должна содержать все существенные условия.

Истцом представлена расписка, согласно которой Тапханаева Е.С. заняла у Шиверской С.О. <Данные изъяты>, обязалась вернуть долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью Тапханаевой Е.С., датированная ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тапханаевой Е.С. и Шиверской С.О. заключен договор займа денежных средств (долговая расписка), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты>, которые Ответчик обязалась вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика Тапханаевой Е.С. истцом Шиверской С.О. направлялись претензии с требованием вернуть долг, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении заказных писем.

Сведений о том, что ответчик возвратил истцу долг, суду не представлено, а потому судом решение принимается по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик не выполнил своего обязательства по возврату долга. К настоящему времени ответчиком долг также не возвращен. В силу указанного, истец вправе требовать от ответчика выплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2,3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

Осуществляя расчет подлежащих взысканию процентов по ставке рефинансирования суд на основании ст.395 ГК РФ приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <Данные изъяты> При этом, суд осуществляет расчет процентов по формуле: сумма долга <Данные изъяты> : среднее количество дней в году (360) * количество дней просрочки (120 дней) * учетная ставка (8,25%).

На дату фактического исполнения обязательства, предъявления иска и вынесения судом решения Центральным банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования – 8,25% (указание ЦБ РФ от 13.09.12 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере <Данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ч.1 УК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом исковых требований истца в сумме <Данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <Данные изъяты>.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму <Данные изъяты>.

Решением суда исковые требования Шиверской С.О. удовлетворены полностью, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░