Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0844/2016 от 26.02.2016

12-***/2016

РЕШЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Д., рассмотрел в судебном заседании жалобу Д. на постановление по делу № *** от *** года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от *** года,

УСТАНОВИЛ:

*** года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно данному постановлению *** года в *** минуты парковка № *** ****, г. Москва транспортное средство марки «Ауди А5», регистрационный знак *** размещено на платной городской парковки без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от *** года постановление оставлено без изменения.

Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку его транспортное средство не находилось в зоне платной парковки, так как автомобиль был припаркован не на проезжей части, а на прилегающей у зданию территории.

В судебное заседание заявитель полностью поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление, а также решение.

Выслушав Д., исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на участке улично-дорожной сети вдоль **** улицы зона платной парковки определена знаком ПДД 6.4 «Парковка», который дополнен знаками дополнительной информации 8.6.5 и 8.8. Знаки дополнительной информации в соответствии с п. 5.9.1 ГОСТ Р применяются для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков. Так, знак дополнительной информации 8.6.5 указывает, что транспортные средства должны быть постановлены на стоянку на проезжей части без использования тротуарного пространства. Таким образом, действие знака 6.4, определяющего зону платной парковки, распространяется только на территорию проезжей части. Принадлежащая автомашина марки «Ауди А5», регистрационный знак ***, принадлежащая Д. была припаркована не на проезжей части, а на прилегающей к зданию *** территории, в связи с чем выводы должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу № *** от *** года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от *** года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Н.В. Чепрасова