Решение по делу № 2-382/2017 от 03.05.2017

                                                                                     Дело №2-21-382/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин «03» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.,

при секретаре Таратиной М.С.

с участием помощника Камышинского городского прокурора Тришкина В.Ю.

ответчика Кочергина <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Кочергину <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор обратился к мировому судье в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» с исковым заявлением к Кочергину <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что 03.05.2016 Кочергин <ФИО> работая в ООО «<ФИО3>» в должности машиниста экскаватора <ФИО4> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, исполнял свои служебные обязанности на территории пекарни «<ФИО5>», расположенной по адресу: <АДРЕС>. В нарушение п. 1.2, п. 2.3, п. 3.1 служебной инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №13 от 09.01.2014, согласно которым при проведении погрузочных работ машинист: «обязан соблюдать требования безопасности труда», «не должен приступать к работе при наличии в зоне работы экскаватора посторонних людей», «перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора, машинист обязан убедиться в отсутствии людей в зоне работающего экскаватора», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии людей в зоне работающего экскаватора, не обратил внимание, что рабочий <ФИО6>, пытаясь очистить погрузчик от застрявших кирпичей, запустил левую руку внутрь ковша, закрыл челюсти погрузчика и начал маневрирование задним ходом на указанном экскаваторе, тем самым причинив последнему согласно заключению экспертов <НОМЕР> от 17.05.2016 телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома левого плеча в области нижней 1/3 диафиза со смещением отломков, который расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В связи с полученными телесными повреждениями <ФИО6> в ГБУЗ ЦГБ была оказана медицинская помощь. Оплата оказанной медицинской помощи <ФИО6> в сумме 48287 руб. 40 коп. была произведена в рамках обязательного медицинского страхования Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» («ТФОМС Волгоградской области»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12.12.2016 уголовное дело по обвинению Кочергина <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Однако материальный ущерб, причиненный ТФОМС Волгоградской области в сумме 48287 руб. 40 коп. Кочергиным <ФИО> до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на  ст.1064 ГК РФ,  ч. 1, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» просит:

Взыскать с Кочергина <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» («ТФОМС Волгоградской области») денежную сумму в размере 48 287 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Лазарева С.Ю.  до судебного заседания обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик  Кочергин <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что ему нечем платить такую сумму. Считает, что ущерб должен быть возмещен за счет страховой компании. При этом указал, что причинение вреда здоровью <ФИО6> произошло в период исполнения им своих трудовых обязанностей по поручению работодателя - ООО «<ФИО3>», с которым он состоял в трудовых отношениях до февраля 2017 года.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в районный суд, в связи с тем обстоятельством, что заявленный спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем мировому судье не подсуден.

Прокурор в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Ответчик Кочергин <ФИО> не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 23 ГПК РФ определены категории гражданских дел, подсудных мировому судье.

Требования, вытекающие из трудовых отношений, в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также из пояснений сторон в судебном заседании, материальный ущерб был причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, о чем свидетельствует в том числе приложенное к исковому заявлению постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кочергина <ФИО> по ч.2 ст.118 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Таким образом, из существа спора следует, что он вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, заявленные исковые требования мировому судье не подсудны.

Согласно ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеприведенных требований процессуального закона и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Кочергину <ФИО2> о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области. На определение можетбыть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                        Н.Н. Барышникова