Решения по делу № 16-333/2019 от 24.10.2019

КОПИЯ

Дело № 16-333/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  10 декабря 2019 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Молдованцева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района города Москвы от 16 июля 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Молдованцева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района города Москвы от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, Молдованцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Молдованцев Д.Н. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 28 января 2019 года № 0356043010119012800025958 Молдованцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.2).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Молдованцева Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласиться с указанными выводами судебных инстанций нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была направлена Молдованцеву Д.Н. заказным почтовым отправлением 29 января 2019 года по адресу места жительства: <адрес>

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление с номером идентификатора № прибыло в место вручения 6 февраля 2019 года и в тот же день вручено адресату (л.д.21).

Согласно представленному Молдованцевым Д.Н. ответу ОПС г.Москвы филиала ФГУП «Почта России» от 15 июля 2019 года, в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо с указанным идентификатором лично Молдованцевым Д.Н. получено не было, документы, подтверждающие факт вручения письма, отсутствуют.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления должностного лица МАДИ от 28 января 2019 года № 0356043010119012800025958 в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со статьей 1.5 Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела по существу и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни мировой судья, ни судья районного суда не проверили надлежащим образом довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невручении ему копии постановления о назначении наказания, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, не установили, когда им было фактически получено постановление должностного лица, неисполнение которого в сроки, установленные законом, ему вменено. При этом он последовательно заявлял о не получении копии данного постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суды нижестоящих инстанций не выполнили в полном объеме требования статей 24.1-26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района города Москвы от 16 июля 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Молдованцева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района города Москвы от 16 июля 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Молдованцева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья