Решение по делу № 12-213/2019 от 13.05.2019

24RS0002-01-2019-002182-73

Дело №12-213/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б            27 июня 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Юрченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Р. В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Юрченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что 03.05.2019 в 02 час. 20 мин. в районе <адрес> края Юрченко Р.В. управлял транспортным средством в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, с неработающими световыми приборами в установленном режиме (не работал задний правый габаритный фонарь).

Юрченко Р.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава. В обоснование жалобы указывает, что он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль стоял во дворе дома, а он находился рядом с автомобилем (л.д.1).

В судебном заседании Юрченко Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 03.05.2019 он подъехав к своему дому <адрес>, остановился, двигатель еще не заглушил, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросив предъявить документы, пояснили, что на его автомобиле не работает задний правый габаритный фонарь. Действительно задний правый габаритный фонарь оказался не работающим, хотя перед выездом он проверил и убедился, что никаких технических неисправностей в его автомобиле не имелось, все световые приборы работали. Полагает, что неисправность произошла в ходе движения транспортного средства, что он не мог обнаружить во время движения.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 такой статьи, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в Основных положениях.

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, (далее – Перечень неисправностей) запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, поскольку законом на водителя возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности повлекло привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Юрченко Р.В. 03.05.2019 в 02 час. 20 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством с неисправным задним правым габаритным фонарем.

Факт совершения административного правонарушения и вина Юрченко В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.05.2019, согласно которому, в момент задержания автомобиля ВАЗ 21114, г/н № на нем не работал в установленном режиме задний правый габаритный фонарь (л.д.8).

Доводы жалобы о том, что Юрченко Р.В. не управлял транспортным средством, суд не принимает, поскольку указанное опровергается пояснениями самого Юрченко Р.В., согласно которым он управлял транспортным средством, остановился возле своего дома, еще не заглушив двигатель, сотрудники ГИБДД подошли к нему непосредственно после остановки автомобиля.

Возражения Юрченко Р.В. о невозможности обнаружить неисправность, возникшую во время движения автомобиля, суд также не принимает, поскольку указанными выше нормами на водителя возложена обязанность, обеспечить в пути исправное техническое состояние транспортного средства, что Юрченко Р.в. выполнено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Р.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Поскольку Юрченко Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Р.В. не допущено.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудником ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Юрченко Р. В. оставить без изменения, а жалобу Юрченко Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                                 А.В. Попов