Решение по делу № 12-327/2018 от 27.09.2018

№ 12-327/18

УИД24RS0002-01-2018-004656-07

РЕШЕНИЕ

    Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28 Б                                  28 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бородулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородулина С.А. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.09.2018 года,

    установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.09.2018 года Бородулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 20.09.2018 года, в 22 час. 27 мин., на пр. Лапенкова, стр. 13 города Ачинска, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Бородулин С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он проехал на разрешающий сигнал светофора, а сотрудники ГИБДД двигались в противоположном направлении, развернувшись, остановили его автомобиль, выписали ему штраф, не предоставив по его просьбе видеозапись правонарушения.

В судебном заседании Бородулин С.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Грищенко А.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Судом установлено, что Бородулин С.А., 20.09.2018 года, в 22 час. 27 мин., на проспекте Лапенкова, в районе строения 13 города Ачинска, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 года (л.д.7); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинск», согласно которому, 20.09.2018 года был замечен автомобиль ВАЗ 21112, который выехал с дворов 5-го микрорайона г.Ачинска и остановился на запрещающий сигнал на регулируемом пешеходном переходе; не дождавшись, когда загорится разрешающий сигнал светофора, продолжил движение по проспекту Лапенкова города Ачинска; в районе строения 15Б по проспекту Лапенкова данный автомобиль был остановлен с помощью СГУ и проблесковых маячков (л.д.9).

При таких данных, вина Бородулина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, в судебном заседании установлена.

Оснований для сомнений в достоверности составления протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудником ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Обязательных требований к фото- либо видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы Бородулина С.А. о том, что данное правонарушение он не совершал, а также об отсутствии подтверждающих доказательств совершенного им правонарушения, являются несостоятельными, расцениваются судьей как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.09.2018 года о привлечении Бородулина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бородулина С.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов