Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (областной суд) по делу № 7-10009/2023 от 19.04.2023

№ 12-3107/21

УИД 77RS0031-02-2021-019574-16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23.11.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521091702002033 от 17.09.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы, решение от 30.09.2021г.

У С Т А Н О В И Л :

17.09.2021 г. ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановление должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 30.09.2021 г., постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить акты должностных лиц, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство находилось в пользовании фио согласно договору аренды № RC-2273/2021 от 27.08.2021 г.

Законный представитель, защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «...», извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 - содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений адрес и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.

Не допускаются:

- самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов;

- стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями;

- складирование материалов, скола асфальта на газонах;

- побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

Из материалов дела следует, 10.09.2021 г. в 12 ч. 01 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство «Шкода RAPID» регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «...», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 адрес Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПЕ «ПАК ПМ», с заводским номером 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 г.

У суда не имеется оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в пользовании фио согласно договору аренды № RC-2273/2021 от 27.08.2021 г., не может повлечь отмену актов МАДИ.

Представленные Обществом документы, в том числе копии: договор аренды транспортного средства № RC-2273/2021 от 27.08.2021 г.; акт приема-передачи транспортного средства, платежные документы, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «...» и использовалось не в его интересах.

Заявителем не представлено в суд первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы), предусмотренных в том числе постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

Указанное, по мнению суда, дает основания полагать, что документы об аренде автомобиля с фио, достоверность которых в рамках дела об административном правонарушении проверены быть не могут, представлены Обществом с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «...» судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Оснований для освобождения ООО «...» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521091702002033 от 17.09.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес, решение по жалобе от 30.09.2021 г. в отношении ООО «...» - оставить без изменения, а жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова

Исх.вх.№______

ХОРОШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес Маршала Тухачевского ул., дом 25, корп. 1 адрес тел.: телефон факс: 8 (499) 192-45-74 E-mail: info@31.msksud.ru http://mos-gorsud.ru/rs/horoshevskij 27.01.2022 г. № 12-3107/21 На № __________ от _____________ ООО «...» Балтия дор., 25км, складской комплекс «кулон Балтия, д. 100, адрес, адрес, 143420

Хорошевский районный суд адрес направляет Вам решение суда от 23.11.2021 г. по делу № 12-3107/21.

Приложение: вышеуказанное.

Судья Т.Л фио

фио

8 (495) 197-93-19